Ухвала суду № 56256048, 03.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа №925/1064/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Агросвіт» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 (повне рішення підписано 21.01.2016)

у справі №925/1064/15 (головуючий суддя: Єфіменко В.В., судді Потапенко В.В., Спаських Н.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічний захист»

до селянського фермерського господарства «Агросвіт»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі №925/1064/15 позов задоволено частково. Стягнуто з СФГ «Агросвіт» на користь ТОВ «Агрохімічний захист» 81 700,37 грн. в якості суми курсової різниці (сума коригування вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей); 6 831,71 грн. пені; 19 179,46 грн. штраф 15%; 9 920,79 грн. річних 40%; 1 482,05 грн. річних 96%; 8 194,74 грн. втрат внаслідок інфляції; 1 910,03 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 10.02.2016 Київського апеляційного господарського суду у складі судової колегії: головуючий суддя Отрюх Б.В, суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. апеляційна скарга СФГ «Агросвіт» була повернута апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду СФГ «Агросвіт» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу СФГ «Агросвіт» у справі №925/1064/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги СФГ «Агросвіт» додані платіжні доручення №46 від 29.01.2016 та № 79 від 24.02.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 537,99 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 3 076,35 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №925/1064/15 становить 3 383,98 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги СФГ «Агросвіт» на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі №925/1064/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, СФГ «Агросвіт» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання СФГ «Агросвіт» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі №925/1064/15 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі №925/1064/15 повернути селянському фермерському господарству «Агросвіт».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/1064/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань