Ухвала суду № 56255978, 29.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

29.02.2016 Справа №910/11744/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 16.12.2015

у справі № 910/11744/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,

до 1) SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED,

2) Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»,

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Земляна І.О. - представник (довіреність № б/н від 24.03.2015);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: Іванів А.Р. - представник (довіреність № б/н від 26.02.2016);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал» про визнання договору недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 у справі № 910/11744/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Зазначена апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі №910/11744/15 була прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г. та призначена до розгляду на 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 представники відповідача 1, 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 у справі №910/11744/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 3 проти доводів апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення представників, колегією суддів встановлено, що у провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4938/13 про банкрутство Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю, в межах якої було задоволено кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» щодо включення в реєстр кредиторів заборгованості, яка була передана відповідачам 1, 3 за спірним договором у даній справі.

Таким чином, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що справа №910/11744/15, в межах якої вирішується спір про визнання договору недійсним про переведення боргу є пов'язаною зі справою №922/4938/13 про банкрутство Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. При наявності зазначеної підстави суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014, спори, пов'язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду, до складу якої судді Мальченко А.О., Жук Г.А. та Суховий В.Г. не входять.

Від колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мальченко А.О. суддів Жук Г.А., Суховий В.Г. надійшла заява від 29.02.2016 про самовідвід у справі № 910/11744/15.

Пунктом 2.5. Порядку формування колегій суддів, розподілу справ та визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 передбачено, що у випадку помилково визнаної спеціалізації справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл за заявою судді-доповідача при виявленні помилки до порушення апеляційного провадження або ухвалою про самовідвід при її виявленні після порушення апеляційного провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід у справі №910/11744/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Мальченко А.О., Жук Г.А., Сухового В.Г. у розгляді справи №910/11744/15 задовольнити.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий