Ухвала суду № 56255798, 03.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"03" березня 2016 р.Справа № 922/130/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРІСТГАЗ", м. Київ до ПАТ "Банк Форум", м. Київ про визнання недійсним правочину за участю сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за дов. 24 від 30.12.2011 р.;

відповідача: ОСОБА_4 - за дов. №10/12-06 від 16.06.2015 р.;

3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в якому просить суд визнати недійсним договір поруки №1-0323/13/11-Р, укладений 01 жовтня 2013 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2016 року вказану позовну заяву було призначено до розгляду, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УКРІСТГАЗ» (м. Київ).

11 лютого 2016 року за вх. № 4656 до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року розгляд справи було відкладено на 03 березня 2016 року.

У судовому засіданні 03 березня 2016 року представник позивача у судовому засіданні 03 березня 2016 року позовні вимоги підтримав, заперечував щодо задоволення судом клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, та підтримав заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для направлення матеріалів позовної заяви ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва у зв'язку із наступним.

Згідно частини першої ст. 15 ГПК України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

В пункті 20.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» вказано, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».

В пункті 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо».

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положенням ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Судом встановлено, що кожна із сторін у зобов'язанні за договором поруки № 1-0323/13/11-Р має і права, і обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є місто Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, чим задовольнити відповідне клопотання відповідача.

Керуючись вимогами п. 1 ст. 15, ст. ст. 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "БАНК ФОРУМ" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Направити справу № 922/130/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва (адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, інд. 01030).

Суддя ОСОБА_1