Ухвала суду № 56255361, 03.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2016 р. Справа№ 914/4373/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м.Львівза участю третьої особи -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ за участю третьої особи -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатпромарматура», м.Львів про: стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін та третьої особи-1. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПІДЗАМЧЕ», м. Львів про стягнення заборгованості по Кредитному договору №859/05-К від 15 серпня 2007 на загальну суму 42193537,76 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.01.2016р., розгляд справи відкладено на 03.02.2016р.

В судовому засіданні 03.02.2016р. оголошено перерву до 11.02.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суд від 11.02.2016р. залучено до участі у справі як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура» та відкладено розгляд справи на 22.02.2016р.

22.02.2016р.за вх.№921/16 відповідачем подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором.

22.02.2016р. за вх.№7055/16 відповідачем подано додаткові пояснення по справі, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

22.02.2016р. за вх.№920/16 відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.03.32016р., крім того відкладено розгляд клопотання відповідача (вх.№921/16 від 22.02.2016р.) про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором до наступного судового засідання.

02.03.2016р. за вх.№8695/16 відповідач подав пояснення від 02.03.2016р. №18-01, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

03.03.2016р. за вх.№8877/16 відповідач подав додаткові пояснення від 03.03.2016р. №б/н, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

03.03.2016р. за вх.№8967/16 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки вважає, що справа є складною і потребує додаткового дослідження та зясування всіх обставин справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. забезпечив, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві та наданих суду поясненнях, заперечив, просить в задоволенні позову відмовити. Крім того, підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та про призначення колегіального розгляду справи.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. забезпечила, позовні вимоги, з підстав викладених у відзиві, підтримує та просить задоволити позов.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання 03.03.2016р. не забезпечила. Вимоги ухвал суду від 11.02.2016р. та від 22.02.2016р. не виконала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача вх.№921/16 від 22.02.2016р. про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача від 03.03.2016р. (вх.№8967/16) та призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2072/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача (вх.№921/16 від 22.02.2016р.) про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Амбра» та витребування у позивача договору застави акцій №1203 від 18.12.2007р. та договору уступки права вимоги за цим договором до наступного судового засідання.

Суддя Кітаєва С.Б.