Ухвала суду № 56254372, 03.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року Справа № 925/2011/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.(доповідач у справі), суддів:Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 рокуу справі господарського суду № 925/2011/13 Черкаської областіза позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" Приватного підприємства "Артбудінвест" Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"провитребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання договору, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суд від 17.06.2015 року у справі № 925/2011/13 повернуто заявнику на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року у справі № 925/2011/13.

Однак, подана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 року сума мінімальної зарплати становить 1378, 00 грн.

Приватним підприємством "Ванстрой-ТК" не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію № 9163810 від 03.02.2016 року, за якою сплачено судовий збір в сумі 378, 00 грн.

Разом з тим, скаржник в тексті поданої скарги просить зменшити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги до розміру фактично вже сплаченої, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані із відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" про зменшення суми сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суд від 17.06.2015 року у справі № 925/2011/13.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" про зменшення суми сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суд від 17.06.2015 року у справі № 925/2011/13 відхилити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суд від 17.06.2015 року у справі № 925/2011/13 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.Й. Катеринчук

Б.М. Поляков