У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України постановою від 18 листопада 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, у задоволенні позову відмовив.
18 січня 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору. Товариство подало клопотання про звільнення від його сплати, однак наведені в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» про звільнення від сплати судового збору відмовити
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд» залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 21 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд».
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Судове рішення № 56254129, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19896/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: