Ухвала суду № 56252284, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/6429/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Пантєєв І.О.

відповідача Хітько В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіна постановуКиївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 рокуу справі№810/5222/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Термінал Бровари») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі по тексту - відповідач, Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) від 02 квітня 2014 року № 0003872203.

Постановою Київського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Термінал Бровари» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки 12 березня 2014 року складено акт №166/10-06-22-03/33584049, в якому, зокрема, зазначено про допущення позивачем порушень вимог пункту 138.1, 138.2 статті 138, статті 150 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на 89789259,00 грн., в т.ч. за 2011 р. на суму 71831407,00 грн., за 2012 р. на суму 17957852,00 грн.

У зв'язку з виявленням зазначених порушень, відповідачем 02 квітня 2014 року винесено податкове повідомлення - рішення №0003872203, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 89789259,00 грн., з яких за 2011 рік - 17957852,00 грн. та за 2012 рік - 71831407,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право платника податків на подання уточнюючих розрахунків у зв'язку з самостійним виявленням помилок у показниках раніше поданих декларацій не може бути обмежене у зв'язку з проведенням податковим органом перевірки за період, в якому виявлено помилки.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як встановлено судами, підставою для висновку про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, стало виявлення під час перевірки непідтвердження від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього року в сумі 71831407 грн., згідно акту планової перевірки ТОВ «Термінал Бровари» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року, складеного 23 вересня 2009 року за №443/232/33584049.

З посиланням на зазначений акт, за результатами проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Термінал Бровари» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року, відповідачем 03 листопада 2010 року складено акт №719/232/33584049, в якому вказано, що від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 півріччя 2010 року становить 0 грн.

При цьому, податковим органом під час перевірки не було досліджено та перевірено показники декларацій з податку на прибуток та уточнюючих розрахунків до них за 2008 та 2009 роки.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон України №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Враховуючи наведені положення та те, що позивачем було самостійно в межах встановленого законом строку виявлено помилки в деклараціях з податку на прибуток та зазначено розмір від'ємного значення, колегія суддів погоджується з висновками судів, що товариством правомірно подано уточнюючі розрахунки, а податковий орган зобов'язаний був їх врахувати під час проведення перевірок.

Посилання відповідача на встановлення актами перевірок завищення позивачем від'ємного значення з податку на прибуток, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідні висновки зумовлені саме неврахуванням під час перевірок даних уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №810/5222/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна