Ухвала суду № 56252202, 26.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року

у справі № 809/1264/15

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство «Торговий дім «Росана» Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі № 809/1264/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо правомірного прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, у зв’язку із порушенням позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року у справі № 809/1264/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун