Ухвала суду № 56252201, 01.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ К/800/786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі – ДВС) на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Представник ДВС звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 18 січня 2016 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко