Ухвала суду № 56251574, 01.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/1294/2016 Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва АндрієнкоА.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «ДІАМЕД» - Цюра П.С. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - Споживче товариство «ДІАМЕД», про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа - СТ «ДІАМЕД», про визнання недійсним договору іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про відкриття провадження у справі, 25.11.2015 року представник третьої особи СТ «ДІАМЕД» - Цюра П.С. подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника третьої особи було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, роз'яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 14.12.2015 року була одержана апелянтом 26.01.2016 року.

Протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду щодо звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, сплати судового збору.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, представнику третьої особи потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «ДІАМЕД» - Цюра П.С. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа - Споживче товариство «ДІАМЕД», про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя