Ухвала суду № 56251573, 02.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/1097/2016 Головуючий у І інстанції - Войтенко Т.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_4 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 був залучений до участі у справі у якості співвідповідача протокольною ухвалою 25.08.2015 року (а.с.46-47).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою про відкриття провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду у зв'язку з непідсудністю, посилаючись на п. 8 ст. 110 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції за клопотанням представника ОСОБА_2 ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» було замінено на ОСОБА_2 у зв'язку із відступленням права вимоги за кредитним договором № 70\07-1 від 12.12.2007 року .

Судом встановлено, що на підставі договору від 25.11.2015 року ПАТ «Інтербанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 70\07-1 від 12.12.2007 року ТОВ «Кредекс-фінанс».

25.112015 року ТОВ «Кредекс-фінанс» відступив своє право вимоги за кредитним договором № 70\07-1 від 12.12.2007 року ОСОБА_5.

19.02.2016 року ОСОБА_5 відступила право вимоги за кредитним договором № 70\07-1 від 12.12.2007 року ОСОБА_2.

Крім того , ОСОБА_5 в заяві за реєстровим номером 160, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. від 19.02.2016 року зазначила, що не має матеріальних претензій до ОСОБА_4 за кредитним договором № 70\07-1 від 12.12.2007 року у зв'язку із відступленням права вимоги.

Після заміни позивача його представник звернувся із клопотанням про прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі.

Колегія суддів на підстав ст. 206 ч.3 ЦПК України роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова позивача від позову повинна бути прийнята судом, а провадження по справі у зв'язку із відмовою від позову повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 306, 205, 206 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді