Ухвала суду № 56251555, 01.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Міський комерційний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПрАТ «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» про стягнення заборгованості відмовлено. (т.2 а.с.2-9)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 січня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний Банк» - Оберемко Р.А. направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору. (т.2 а.с.13-21)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Міський комерційний Банк» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення (т.2 а.с.1), копію оскаржуваного рішення ПАТ «Міський комерційний Банк» отримано 13 січня 2016 року (т.2 а.с.12), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.24-25)

29 лютого 2016 року судом отримано заяву представника ПАТ «Міський комерційний Банк» - Купенко М.С. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. (т.2 а.с.29-30)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4248/2016

Унікальний номер 752/2362/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КолдінаО.О.

Доповідач Левенець Б.Б.