Ухвала суду № 56251537, 01.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.52)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.75-77)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.80-81)

Копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року направлялись ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 21 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, на адресу, яка зазначена у позовній заяві та на адреси, які зазначені в договорі про надання правової допомоги від 18 листопада 2015 року. (а.с.1-5, 69, 75, 82, 85)

03 лютого 2016 року до Апеляційного суду міста Києва повернулись поштові конверти з відмітками працівників пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.83-84), а 29 лютого 2016 року до Апеляційного суду міста Києва повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 04 січня 2016 року (а.с.86), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 січня 2016 року.

Станом на 01 березня 2016 року ОСОБА_2 не виконала вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», до суду не надходили.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, тел. (044) 284 15 77, факс 284 15 93, www.apcourtkiev.gov.ua

01 березня 2016 року

№ 22-ц/796/717/2016 ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

ОСОБА_2

03142, АДРЕСА_1

04214, АДРЕСА_2

03142, АДРЕСА_3

02091, м. Київ,

АДРЕСА_4

ОСОБА_3

01001, АДРЕСА_5

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу для відома копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2016 року щодо повернення апелянту апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток : копія ухвали від 01 березня 2016 року на 1-у аркуші

Помічник судді _____ П.М.Перевузник

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, тел. (044) 284 15 77, факс 284 15 93, www.apcourtkiev.gov.ua

01 березня 2016 року

№ 22-ц/796/717/2016 ОСОБА_2

04214, АДРЕСА_2

Апеляційний суд міста Києва повертає на Вашу адресу апеляційну скаргу на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додаток : апеляційна скарга на 1-у аркуші.

Помічник судді _____ П.М.Перевузник

Справа № 22-ц/796/717/2016

Унікальний номер 759/13887/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Лукяненко Л.М.

Доповідач Левенець Б.Б.