Ухвала суду № 56251460, 03.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа № 922/1703/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№ 638 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від "10" лютого 2016 р. у справі № 922/1703/14

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1. Васищівської селищної ради, смт. Васищево Харківського району Харківської області

2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (2-й позивач)

до Приватного підприємства "В'ячеслав", смт. Васищево Харківьского району Харківської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Вячеслав" на користь місцевого та державного бюджетів збитки заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1832706,54 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі № 922/1703/14 позовні вимоги були задоволені.

У серпні 2015 року до суду звернулось ПП "Вячеслав" з заявою, в якій просить суд переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішенням Господарського суду Харківського області від 10 лютого 2016 року у цій справі (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ПП “Вячеслав” про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року у справі №922/1703/14 в повному обсязі. Відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Васищівської селищної ради, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ПП “Вячеслав” щодо стягнення 1 832 706,54 грн. в повному обсязі.

Стягнуто з Васищевської селищної ради (62491, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Орешкова, 49, код ЄДРПОУ 04396584) на користь Приватного підприємства “Вячеслав” (6249, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 14, код ЄДРПОУ 22679908) - 9164,00 грн. судового збору та 21021,00 грн. витрат по сплаті вартості судової експертизи.

Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, 1-й під'їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 37999518) на користь Приватного підприємства “Вячеслав” (6249, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 14, код ЄДРПОУ 22679908) - 9164,00 грн. судового збору та 21021,00 грн. витрат по сплаті вартості судової експертизи.

Заступник прокурора Харківської області не погоджуючись із зазначеним рішенням, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2014 року.

Також, прокурор просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, виходячи з наступного.

Сплата судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до перехідних положень вказаного закону він вступає в законну силу з 01.09.2015 року.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду розстрочення сплати судового збору.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Оскільки прокуратура Харківської області фінансується виключно за рахунок Державного Бюджету України, враховуючи те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» видатки на сплату судового збору прокурорами не передбачені, а також те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, та для фактичної реалізації права учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити прокурору сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 29 березня 2016 року.

Разом з цим, слід врахувати наступне.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", статтю 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") викладено у новій редакції.

Згаданим Законом позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, державні органи та органи місцевого самоврядування, відтак у випадку подання ними позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 01 вересня 2015 та в подальшому, такі органи зобов’язані сплачувати відповідний судовий збір.

У випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01 вересня 2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01 вересня 2015 року.

Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01 вересня 2015 року, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01 вересня 2015 року), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01 вересня 2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про відстрочення сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги підлягають задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Прокуратурі Харківської області сплату судового збору до 29 березня 2016 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам позивача та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу прокурора, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати Прокуратуру Харківської області надати в судове засідання 29 березня 2016 року докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року у справі № 922/1703/14 у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.