Ухвала суду № 56251151, 03.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2016 Справа № 904/7909/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 178/1001 від 12.05.2015 р.,

від відповідача: не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/7909/14

за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства Кривбасводоканал, м.Кривий Ріг

про стягнення 1 003 015грн.01 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/7909/14 позов публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено частково, з комунального підприємства (далі-КП)Кривбасводоканал на користь позивача стягнуто 490884грн.64коп. заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію, 33328грн.87коп. пені, 79797грн.70коп. інфляційних втрат та 23512грн.96коп. трьох процентів річних, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 58472грн.70коп. провадження у справі припинено, в решті в позові відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо наявності заборгованості відповідача по оплаті вартості спожитої за період травня 2012р. - серпня 2014р. реактивної електричної енергії в сумі 490884грн.64коп. (549357грн.34коп. (сума заборгованості відповідача станом на 30.07.2015р.) 58472грн.70коп. (сума заборгованості, по якій було здійснено залік зустрічних однорідних вимог), щодо здійснення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 58472грн.70коп., у зв"яку з чим, у відповідній частині відсутній предмет спору та з відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 25604грн.76коп.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТДТЕК Дніпрообленерго подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та стягнути з відповідача 574962грн.10коп. заборгованості за реактивну електричну енергію, 33328грн.87коп. пені, 79797грн.70коп. інфляційних втрат та 23512грн.96коп. трьох процентів річних ;

- у поданій скарзі йдеться про те, що в оскаржуваному рішенні при визначенні суми заборгованості суд надав перевагу даним відповідача, відображеним в акті звіряння взаєморозрахунків станом на 30.07.2015р., про невідповідність дійсності висновків господарського суду по підписанню сторонами вказаного акту без зауважень, оскільки за даними ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго", зазначеними в акті, заборгованість відповідача складає 633418грн.97коп., про те, що при розрахунку суми заборгованості товариством були враховані всі угоди про припинення зобов"язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 58472грн.70коп., про те, що частина суми взаємозаліку за угодою від 31.08.2015р. №0185 на суму 6017грн.71коп. мала призначенням погашення заборгованості за період, який не входить до позовних вимог, а саме за листопад 2014р. на суму 15грн.83коп., а також про те, що товариство належним чином виконувало свої зобов"язання за договором на постачання електричної енергії №23 від 01.02.2002р. в травні 2012р.- серпні 2014р., що підтверджується актами про споживання реактивної електричної енергії КП"Кривбасводоканал" за відповідний період;

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що п.п.2.9, 3.1 договору про постачання електричної енергії №23 від 01.02.2002р. чітко визначено яким чином відбувається зняття та передача показів розрахункових приладів обліку, ця функція належить до прав та обов"язків споживача, але суми, нараховані позивачем у позовній заяві суттєво відрізняються від сум, вказаних відповідачем у звітах про спожиту електричну енергію, а також на те, що нарахована позивачем до оплати сума вартості електричної енергії за травень 2012р. була сплачена відповідачем в повному обсязі до пред"явлення позову.

За наслідками пояснень представників сторін, наданих в попередніх судових засіданнях та дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що нарахування обсягів та вартості спожитої відповідачем реактивної електричної енергії проведено позивачем на підставі актів про споживання цієї електричної енергії за травень, жовтень - грудень 2012р., січень - грудень 2013р., березень - серпень 2014р. в порядку п.п.2.9, 3.1 договору про постачання електрич-ної енергії №23 від 01.02.2002р..

П.4.3 вказаного договору передбачено, що споживач, яким є відповідач по справі, здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, який є позивачем по справі, що виникають через перетоки реактивної електроенергії. Порядок розрахунку платежів за перетоки реактивної електроенергії наведений у додатку №9-а до договору.

У вказаному додатку зазначено, що такий порядок складено відповідно до ОСОБА_2 розрахунків плати за перетоки реактивної електроенергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міненерго України №37 від 14.11.1997р..

Станом на момент проведення позивачем нарахувань за перелічені вище періоди та на момент звернення з позовом наказ Міненерго України від 14.11.1997р. №37 втратив чинність згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19. Цим наказом затверджено ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами в новій редакції.

Відповідач заперечує проти нарахування позивачем кількості та вартості реактивної електро-енергії, нарахованої по приєднаннях: КНС №8 за жовтень, листопад 2012р., КНС №56 за грудень 2012р., січень- липень 2013р., КНС №10 за листопад 2012р.(т.1, а.с.138-142). Акти про споживання реактивної електроенергії за перелічені періоди підписані відповідачем з зауваженнями.

Між тим, відповідно до уточнених пояснень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області (т.2, а.с.46-49), обсяги нарахування генерації реактивної електроенергії основним споживачем електричної енергії КП"Кривбасводоканал" по КНС №56 та КНС №10 в мережі електропередавальної організації та основної плати П1 (формула 3.3. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19) визначені правомірно, що стосується сум нарахування за спожиту та генеровану електричну енергію по КНС №8, то дані нарахування підлягають перерахунку.

Детальне дослідження доводів та заперечень сторін дає підстави вважати, що в процесі розгляду апеляційної скарги по суті виникла потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних кількості та вартості спожитої відповідачем реактивної електроенергії по приєднаннях КНС №8, КНС №10 та КНС №56.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене та з метою повного і всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за доцільне призначити по справі судову електротехнічну експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

За таких обставин провадження по апеляційній скарзі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- призначити по справі №904/7909/14 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) які фактичні кількість та вартість реактивної електроенергії, спожитої комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за договором №23 від 01.02.2002р. по приєднанню КНС №8 у жовтні та листопаді 2012р.;

2) які фактичні кількість та вартість реактивної електроенергії, спожитої комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за договором №23 від 01.02.2002р. по приєднанню КНС №10 у листопаді 2012р.;

3) які фактичні кількість та вартість реактивної електроенергії, спожитої комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за договором №23 від 01.02.2002р. по приєднанню КНС №56 у грудні 2012р., січні, лютому, березні, квітні, травні, червні та липні 2013р.;

- розрахунки провести відповідно до вимог ОСОБА_2 обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19;

- зобовязати публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго" та комунальне підприємство Кривбасводоканал сплатити вартість призначеної експертизи в рівних частинах;

- попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України;

- провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпро-обленерго на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/7909/14 зупинити

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А.Сизько

Суддя Л.П.Широбокова