Ухвала суду № 56251082, 01.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа №911/5307/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Борівський завод продтоварів"

на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2016

у справі № 911/5307/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Борівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Борівський завод продтоварів"

про стягнення 242 924,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.02.2016 у справі № 911/5307/15 позов задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 420845,34 грн, а саме: заборгованості по орендній платі у сумі 394147,16грн, 3% річних у сумі 12793,32грн, пені у сумі 13904,86грн.; а також витрати по сплаті судового збору у сумі 6312,68 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 04.02.2016 у справі № 911/5307/15 скасувати та припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 96 від 18.02.2016 судовий збір скаржником сплачено лише частково на суму 6,94 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Борівський завод продтоварів".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Борівський завод продтоварів" на рішення господарського суду Київської області від 04.02.2016 у справі № 911/5307/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 911/5307/15 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань