Ухвала суду № 56250953, 01.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" березня 2016 р.Справа № 922/214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна, 49074, вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 05761850;

до Державного підприємства Завод Електроважмаш, 61089, м. Харків, пр-т Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Харківський автогенний завод, 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, код ЄДРПОУ 00204783

про визнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 248-1332 від 14.12.2015 р.);

третьої особи ОСОБА_5 (довіреність № 33/15 від 25.12.2015 р.).

В розпочатому 01.03.2016 року судовому засіданні представнику третьої особи роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Україна звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства Завод Електроважмаш про визнання недійсною процедури закупівлі 20.11.1 ОСОБА_2 промислові 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, за лотом №2, яка була проведена Державним підприємством Завод Електроважмаш; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Завод Електроважмаш щодо визнання переможцем за лотом № 2 приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.08.2015 р.; визнання недійсним договору між Державним підприємством Завод Електроважмаш та приватним акціонерним товариством Харківський автогенний завод, укладеного за результатами акцепту його тендерної пропозиції в частині за лотом № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що процедура проведення конкурсних торгів № 264/13-558 відбулася з порушенням основних критеріїв оцінювання конкурсних пропозицій, які затверджені в Регламенті та Документації конкурсних торгів, а саме пункту 1 розділу 5 Документації конкурсних торгів, п. п. 4.8, 4.14, Регламенту конкурсних торгів, пункту 1 розділу 4 Тендерної документації.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.02.2016 р.

В судовому засіданні представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірених копій цих документів (вх. № 6828 від 01.03.2016 р.), а саме: у позивача: оригінал документації конкурсних торгів на закупівлю : 20.11.1 ОСОБА_2 промислові, 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, які були подані та розкриті 05.08.2015 р. та належним чином завірені копії цих документів; у відповідача: оригінал документації конкурсних торгів на закупівлю: 20.11.1 ОСОБА_2 промислові, 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, які були подані ПАТ ОСОБА_2 Україна та належним чином завірені копії цих документів; належним чином завірену копію регламенту проведення тендерних закупівель (конкурсних торгів) за власні кошти ДП Електроваджмаш, затвердженого наказом директора ОСОБА_6 № 574 від 03.12.2012 р.;

Разом з тим, уповноважений представник позивача у судовому засіданні повідомив, що оригінали документів, які витребовувались ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у даній справі від 01.02.2016 р., направлялися відповідачу та знаходяться у нього.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання третьої особи про витребування оригіналів документів та належним чином засвідчених копій цих документів та додаткові пояснення представника позивача, суд за вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал тендерної пропозиції за лотом № 2, яка була направлена йому позивачем, оригінал документації конкурсних торгів на закупівлю: 20.11.1 ОСОБА_2 промислові, 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, які були подані ПАТ ОСОБА_2 Україна, належним чином засвідчену копію Регламенту проведення тендерних закупівель (конкурсних торгів) за власні кошти для завод Електроважмаш, затвердженого наказом директора ОСОБА_6 № 574 від 03.12.2012 р..

Разом з цим, представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи (вх. № 6827 від 01.03.2016 р.), проти якого заперечив представник позивача та яке підтримав представник відповідача, мотивуючи його необхідністю підготовки та надання заперечення на позовну заяву, оскільки ПрАТ Харківський автогенний завод отримав копію позовної заяви лише 29.02.2016 р., у звязку з чим у нього не було достатньо часу для підготування правової позиції по позову для захисту своїх інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача оригіналів документів, які мають значення для розгляду спору по суті, враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, для надання їй можливості підготувати свою правову позицію по позову для захисту своїх інтересів, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/14/16 відкласти на 10.03.2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення щодо обґрунтування п. 1 заявлених позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА:

- оригінал тендерної пропозицію за лотом № 2, яка була направлена йому позивачем;

- оригінал документації конкурсних торгів на закупівлю: 20.11.1 ОСОБА_2 промислові, 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, які були подані ПАТ ОСОБА_2 Україна;

- належним чином засвідчений Регламент проведення тендерних закупівель (конкурсних торгів) за власні кошти для завод Електроважмаш, затвердженого наказом директора ОСОБА_6 № 574 від 03.12.2012 р.;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_7