Ухвала суду № 56250831, 02.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"02" березня 2016 р.

Справа № 916/3839/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача по справі): не з’явився;

від боржника (заявника): не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. ГСОО №2-957/16) Служби автомобільних доріг в Одеській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/3839/14:

За позовом: Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „УКРДІПРОДОР”, в особі Одеської філії ДП „УКРДІПРОДОР” – „ОДЕСАДІПРОДОР”;

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області;

про стягнення 183 690,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що обов'язки по виконанню Договору №2609 від 14.12.2011 припинені з 10.02.2014 за згодою сторін і станом на вказану дату у відповідача не існувало простроченого зобов'язання з оплати за виконані роботи, а позивачем не надано доказів передачі матеріалів цих робіт відповідачу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. рішення сгосподарського суду Одеської області від 01.12.2014р. скасовано.

Позов Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства “УКРДІПРОДОР”, в особі Одеської філії ДП “УКРДІПРОДОР” - “ОДЕСАДІПРОДОР” задоволено.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства “УКРДІПРОДОР” в особі Одеської філії ДП “УКРДІПРОДОР” - “ОДЕСАДІПРОДОР” 183 690,00 суми заборгованості за Договором № 2609 від 14.11.2011 року та судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 3574,00 грн.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства “УКРДІПРОДОР”, в особі Одеської філії ДП “УКРДІПРОДОР” - “ОДЕСАДІПРОДОР” судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1836,91 грн.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. господарським судом Одеської області 16 лютого 2015 р. у справі № 916/3839/14 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України, рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2014 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. у справі №916/3839/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно розпорядження керівника аппарату суду № 441 від 24.04.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3839/14.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу № 916/3839/14 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. (суддя Никифорчук М.І.) позов Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „УКРДІПРОДОР”, в особі Одеської філії ДП „УКРДІПРОДОР” – „ОДЕСАДІПРОДОР” задоволено повністю.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 25829550) на користь Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства “УКРДІПРОДОР” (03680, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 39/1, код ЄДРПОУ 05416892) в особі Одеської філії ДП “УКРДІПРОДОР” - “ОДЕСАДІПРОДОР” (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, код ЄДРПОУ 26344530) 183690 (сто вісімдесят три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. суми заборгованості за Договором № 2609 від 14.12.2011 року та судовий у сумі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) грн. 80 коп.

24.07.2015р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р., рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015р. по справі № 916/3839/14 залишено без змін.

У касаційному порядку дана справа не розглядалась.

23.02.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. ГСОО №2-957/16) Служби автомобільних доріг в Одеській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/3839/14 на строк до 01.01.2017р.

Вказана заява мотивована наступним.

Служба автомобільних доріг в Одеській області є неприбутковою державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 “Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України” є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Служба автомобільних доріг в Одеській області є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Служба утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, за рахунок: коштів, передбачених у вартості будівництва та ремонту автомобільних доріг, виходячи з законодавчо встановлених нормативів на утримання служби замовника; коштів, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з розрахунками за Методикою, затвердженою Укравтодором.

На рахунки Служби грошові кошти надходять з казначейських рахунків.

В свою чергу, згідно ст.4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

В даному випадку виконання рішення суду можливо лише за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В іншому випадку, будучи неприбутковою організацією, яка утримується за рахунок державного і місцевого бюджетів, витрачання коштів на інші цілі, в тому числі, на задоволення вимог кредиторів, буде нецільовим використанням коштів, що згідно п.24 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, нестабільність фінансування на даний час Служби автомобільних доріг в Одеській області робить неможливим виконання вказаного рішення суду.

Представники сторін в засідання суду не з’явились.

22.02.2016р. до суду надійшла заява Державного підприємства – Український державний інститут з проектування об’єктів дорожнього господарства „УКРДІПРОДОР”, згідно якої позивач підтримує вимоги заяви Служби автомобільних доріг в Одеській області та просить відстрочити відповідачу виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/3839/14 на строк до 01.01.2017р.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву , вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює підстави надання розстрочки виконання рішення господарського суду господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими і речовими доказами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, з приведеної статті випливає, що умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначено у правових позиціях касаційної інстанції, викладених у п. 7.1, 7.2 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, - Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо юридичної особи - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на тяжке фінансове становище підприємства та відсутність коштів передбачених за бюджетною программою для забезпечення виконання рішення суду. При цьому заявник надав план використання бюджетних коштів на 2015р. та тимчасовий план використання бюджетних коштів на 1 квартал 2016р., яким не передбачені видатки на забезпечення виконання рішень суду.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до такого висновку.

Відповідач є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування та утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Укравтодором, за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва та ремонту автомобільних доріг, виходячи з законодавчо встановлених нормативів на утримання служби замовника, коштів, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно з розрахунками за Методикою, затвердженою Укравтодором

Таким чином, суд вважає за можливим відстрочити Службі автомобільних доріг в Одеській області виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/3839/14 на строк до 01.01.2017р. Отже, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд –

у х в а л и в :

1. Заяву (вх. ГСОО №2-957/16) Служби автомобільних доріг в Одеській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 916/3839/14- задовольнити повністю.

2. Відстрочити Службі автомобільних доріг в Одеській області виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2015 р. по справі № 916/3839/14 до 01 січня 2017р.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук