Рішення № 56250744, 02.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.2016 Справа № 920/166/16

За позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс», м. Суми;

про стягнення 2789 грн. 69 коп.,

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 22/15425 від 31.12.2015);

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2789 грн. 69 коп. заборгованості, відповідно до укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 1648 від 01.06.2011, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

В дане судове засідання відповідач не прибув, правом подати додаткові заперечення проти вимог позивача не скористався, контррозрахунок або докази сплати суми заборгованості не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду Сумської області від 19.02.2016 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

02.03.2016 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач частково погасив заборгованість 15.02.2016 року в частині основного боргу в сумі 2144,68 грн. та просить суд стягнути з відповідача 576,76 грн. пені, 43,31 грн. інфляційних збитків, 33,94 грн. 3% річних, судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648.

Пунктом 5.1 вищезазначеного договору встановлено, що КП "Міськводоканал" Сумської міської ради контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця, а відповідач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які находяться у нього на балансі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, лід, токсичні речовини і т.п., а також ґрунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

При цьому, преамбулою договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648 визначено, що сторони у своїх взаємовідносинах керуються Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради 10.12.2007 № 596 та іншими нормативно-правовими актами. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 внесено зміни до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, виклавши його в новій редакції.

Крім того, п. 5.1. договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648 та п. 4.2. Правил приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 (далі - Правила № 539) передбачено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 Правил № 539, які встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу.

Згідно з п. 7.5. Правил № 539 та п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями (ДК), абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за встановленим нормативом плати за очишення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми: ? = Нп х Vпз х Кк.

Пунктом 7.11 Правил № 539 встановлено, що плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного позивачем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Підвищена плата стягується за весь обєм стічних вод, скинутих абонентом за цей період.

При проведенні позивачем досліджень якості стічних вод ТОВ «Продсервіс» (код ЄДРПОУ 31499932), відібраних 27.02.2015 року на каналізаційному випуску за адресою: пр. М. Лушпи, 39 в м. Суми, згідно акту відбору проб стічних вод від 27.02.2015 року, було виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин в стічних водах споживача (відповідача) при скиді у міську каналізацію, порівняно з допустимими концентрації (ДК), встановленими Правилами № 539, що підтверджують протоколи дослідження якості стічних вод № 1976.

При проведенні аналізу проби стічних вод ТОВ «Продсервіс», відібраної 27.02.2015 року було виявлено скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, зокрема:

-фосфатів 11,92 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л,

-нітритів 1,65 мг/л при дозволеній нормі 0 мг/л,

-хлоридів 120,53 мг/л при дозволеній нормі 80,4 мг/л.

Таким чином, за скид забруднюючих в міську каналізацію відповідачу виставлено до сплати рахунок № 56 від 22.05.2015 року на суму 2144,68 грн., згідно договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648. При цьому, 20 відсотків від зазначеної суми плати за скид понаднормативних забруднень до міської каналізації перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, утворених в складі міського бюджету, що передбачено п. 7.123 Правил № 539 та п. 4.2. Інструкції № 37.

Відповідно до п. 2.3.4 Правил № 539 абонент зобовязаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Рахунок № 56 від 22.05.2015 року, отриманий відповідачем 22.02.2015 року та претензія позивача, надіслана на адресу відповідача 29.10.2015 року залишились не задоволені.

Пунктом 1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.02 № 37 передбачено, що абоненти повинні повністю покривати всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих правил приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються абонентами.

Відповідно до п. 5.3. договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648 та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» відповідачу нарахована пеня в сумі 576,76 грн., а також, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 5.4 договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.06.2011 № 1648, 43,31 грн. інфляційних збитків, та 33,94 грн. 3% річних.

Сума основного боргу відповідачем була сплачена 15.02.2016 року, в звязку з чим позивач уточнив свої вимоги і просить стягнути з відповідача 576,76 грн. пені, 43,31 грн. інфляційних збитків, 33,94 грн. 3% річних, судовий збір.

Оскільки основний борг в сумі 2144,68 грн. відповідачем сплачений, в цій частині провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов та термінів визначених договором, а також вимог чинного законодавства. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано доказів сплати пені, інфляційних збитків та 3% річних, тому суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» (40035, м. Суми, пр. М. Лушпи, 41, код 31499932) на користь Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 576,76 грн. пені, 43,31 грн. інфляційних збитків, 33,94 грн. 3% річних, 1378 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.03.2016

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО