Ухвала суду № 56250253, 01.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"01" березня 2016 р. Справа № 21/143-10/6-11

За заявою ТОВ «Цифротек» №29/09 від 29.09.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 21/143-10/6-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙГЕР-ГК до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніттранссервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія

про стягнення 390027,38 грн.

суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача): не зявився

Від відповідача (боржника): не зявився

Від третьої особи: не зявився

Від заявника: ОСОБА_1 дов. від 26.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2011 року у справі №21/143-10/6-11 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Граніттранссервіс (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31392762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Л. Чайкіної, 23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33382960) 390 027 (триста девяносто тисяч двадцять сім) грн. 38 коп. вартості втраченого майна, 3 900 (три тисячі девятсот) грн. 27 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року залишено без змін.

10.10.2011 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 року видано відповідний наказ.

11.01.2016 року до господарського суду Київської області від ТОВ «Цифротек» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи зазначеної заяви.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Цифротек» заявник зазначає , що 01.06.2014 року ТОВ «Тайгер ГК» підписано з ТОВ «Цифротек» договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Тайгкр ГК» відступило ТОВ «Цифротек» право вимоги за наказом №21/143-10/6-11 від 10.10.2011 року.

Тому, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТАЙГЕР-ГК у справі №21/143-10/6-11 на ТОВ «Цифротек» у звязкі із укладення договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви ТОВ «Цифротек».

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2016 року розгляд заяви призначено на 02.02.2016 року.

Позивач (стягувач), третя особа та заявник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.02.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 02.02.2016 року проти заяви заперечив та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 16.02.2016 року.

Позивач (стягувач), третя особа та заявник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 16.02.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відкладався на 01.03.2016 року.

Представник заявника - ТОВ «Цифротек» у судовому засіданні 01.03.2016 року вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав.

Розглянувши у судовому засіданні 01.03.2016 року подану заяву та заслухавши пояснення представника заявника судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з 26.10.2011 року перебуває виконавче провадження № 29517727, щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області № 21/143-10/6-11 від 10.10.2011 року про стягнення з ТОВ «Граніттранссервіс» (ЄДРПОУ: 31392762) на користь ТОВ «Тайгер-ГК» 394 163,65 (триста дев'яносто чотири тисячі сто шістдесят гри) гри. 65 коп.

З 26.10.2011 року по 01.06.2014 року боржником частково сплачено заборгованість на суму 150163,00 грн.

01.06.2014 року ТОВ «Тайгер-ГК» (стягував) підписало з TOB «Цифротек» договір про відступлення права вимоги. Відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги ТОВ «Тайгер-ГК» (стягувач) відступило право вимоги ТОВ «Цифротех» за наказом господарського суду Київської області № 21/143-10/6-11 від 10.10.2011 року у сумі 244 000,65 грн.

Тому, заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «Тайгер-ГК» у справі №21/143-10/6-11 на його правонаступника - ТОВ «Цифротек» на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.06.2014 року, копія якого, належним чином засвідчена, долучена до заяви про заміну сторони у справі.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року N 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку що заява подана ТОВ «Цифротек», як правонаступником ТОВ «Тайгер К» про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ «Цифротек» про заміну сторони у виконавчому провадженні справі № 21/143-10/6-11 задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі № 21/143-10/6-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер К» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд.15-А, ЄДРПОУ 33382960) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цмфротек» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, 151-д, ЄДРПОУ 33164534).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик