Ухвала суду № 56249942, 03.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016 Справа № 905/2139/15

За розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Донецької області від 18.11.2015р. розгляд справи призначений за повторним автоматичним розподілом справи.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка» м.Одеса

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

про стягнення 58 361,79 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю № ББУ/ДУ302/СЛ/14 від 23.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

11.09.2015р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Екотехніка», м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» 58 361,79 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 56 160,00 грн., пені у розмірі 2 095,62 грн., 3% річних у розмірі 106,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1011-ДУ-УМТС від 03.04.2015 року в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію вказаного договору, копію специфікації б/н від 07.04.2015 року до договору, копію видаткової накладної № 31 від 02.06.2015 року.

За заявою відповідача від 24.11.2015 року про зупинення провадження у справі, господарським судом ухвалою від 24.11.2015 року клопотання було задоволено. Зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, повязаної з цією № 916/4388/15, яка розглядається господарським судом Одеської області.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, поновлено провадження у справі 16.02.2016 року. Розгляд справи призначено на 03.03.2016 року.

Від відповідача 29.02.2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з поданням апеляційної скарги на рішення по справі № 916/4388/15 господарського суду Одеської області і надано опис вкладення, який підтверджує направлення до господарського суду Одеської області апеляційної скарги з додатками.

Оскільки відсутні докази приймання до свого провадження Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача, у господарського суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача повідомив суд щодо визначення свого ставлення до позову у відзиву вих. № 2536 від 03.11.2015 року:

-вважає, що господарський суд в попередньому складі суду порушив процесуальні вимоги щодо прийнятті позовної заяви до розгляду, а саме п.2 ст. 57 позивач повинен був надіслати суду доказ направлення відповідачу копії позову з додатками, які направляються і до суду, не наданий і розрахунок суми позову і виставлений рахунок за поставлену продукцію, що теж порушує права на захист відповідача.

Відповідач вважає, що прострочення виконання грошового зобовязання не настало, оскільки позивачем не наданий відповідачу оригінал рахунків, видаткових накладних, інших документів, передача яких є обовязковими в силу п. п. 4.5, 5.4 договору.

Відповідно до вимог п.4.7 договору, за яким повинна бути зазначена дата на видатковій накладній саме отримувачем, відповідач невірно визначився з датою виникнення зобовязання по оплат отриманого по видатковій накладній № 31 від 02.06.2015р. товару. В цій накладній є відмітка представника отримувача і ця ж дата є на експрес накладній № 59000112922855, в яких зазначено, що представником покупця отримано продукцію 08.06.2015р.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/4388/15, господарський суд встановив відсутність підстав, оскільки не доведено, що апеляційна скарга, яка направлена відповідно до поштового штемпеля 26.02.2016 року була прийнята апеляційною інстанцією.

Приймаючи до уваги недостатність документі для вирішення спору по суті, господарський суд на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 року о 10:45 год.

Позивачу надати докази направлення відповідачу всіх документів, які заявлені у додатку до позовної заяви (копії договору, специфікації, видаткову накладну, довіреність, рахунок для сплати отриманого товару і докази його виставлення отримувачу). Довести заявлену до стягнення суму позову. Явка представника позивача обов"язкова.

Попереджаю, що за невиконання вимог суду, господарський суд вправі залишити позов без розгляду та застосувати п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько