ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.16 Справа № 904/805/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПАНІ", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 2197 від 28.12.15
від відповідача: не з'явились
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "ПРОМТОРГІНВЕСТ-КОМПАНІ" про стягнення 61 891, 81 грн. основної заборгованості, 18519, 20 грн. пені, 1269, 01грн. 3 відсотків річних та 8935, 67 інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором оренди нерухомого майна №2525-42/12 від 19.12.12.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 01.03.16.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 29.02.16 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, а також, беручи до уваги його клопотання, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 21.03.16 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення ), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи
Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56249373, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/805/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: