ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. Справа № 903/82/16
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії, м. Луцьк
про зобов'язання включити кредиторську вимогу
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1-дов. від 04.01.2016р.; ОСОБА_2-дов. від 04.01.2016р.
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії - про зобов'язання включити кредиторську вимогу до проміжного балансу підприємства, в якому просив зобов'язати Приватне підприємство "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" за договором овердрафту №11350056000 від 23.11.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 182 420,79грн., як визнану.
Ухвалою суду від 18.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.03.2016р. на 10:00год.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити прохальну частину позовних вимог, первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, докази видачі кредиту, чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань, чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат, чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань, додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період, докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, належним чином завірені копії доданих документів, статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази отримання кредиту, оплати, пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.
Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2016р. звернувся до суду з клопотанням №18.5/868 від 02.03.2016р. (вх.№01-54/1822/16 від 02.03.2016р.), в якому просив суд, у зв'язку з необхідністю представлення, витребуваних ухвалою суду від 18.02.2016р., документів та додаткових доказів по справі, відкласти розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України.
Відповідач в судове засідання 02.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 18.02.2016р., направлена на юридичну адресу Приватного підприємства "Вена-Л", зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
.
Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016р.на 10:00год.
2. Зобов'язати сторін представити суду:
2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити прохальну частину позовних вимог; первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази видачі кредиту; чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань; чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат; чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань; додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період; докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги; належним чином завірені копії доданих документів; статут.
2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази отримання кредиту, оплати; пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.
Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 02.03.2016р.
Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв
Судове рішення № 56249342, Господарський суд Волинської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 903/82/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: