ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" березня 2016 р. Справа № 903/82/16
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії, м. Луцьк
про зобов'язання включити кредиторську вимогу
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1-дов. від 04.01.2016р.; ОСОБА_2-дов. від 04.01.2016р.
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії - про зобов'язання включити кредиторську вимогу до проміжного балансу підприємства, в якому просив зобов'язати Приватне підприємство "Вена-Л" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторську вимогу ПАТ "Дельта Банк" за договором овердрафту №11350056000 від 23.11.2007р. до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 182 420,79грн., як визнану.
Ухвалою суду від 18.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.03.2016р. на 10:00год.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, уточнити прохальну частину позовних вимог, первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення, чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат, докази видачі кредиту, чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань, чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат, чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань, додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період, докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, належним чином завірені копії доданих документів, статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази отримання кредиту, оплати, пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.
Представник позивача в судовому засіданні 02.03.2016р. звернувся до суду з клопотанням №18.5/868 від 02.03.2016р. (вх.№01-54/1822/16 від 02.03.2016р.), в якому просив суд, у зв'язку з необхідністю представлення, витребуваних ухвалою суду від 18.02.2016р., документів та додаткових доказів по справі, відкласти розгляд спору згідно ст. 77 ГПК України.
Відповідач в судове засідання 02.03.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 18.02.2016р., направлена на юридичну адресу Приватного підприємства "Вена-Л", зазначену в позовній заяві та у витязі з ЄДР, а саме: м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
.
Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2016р.на 10:00год.
2. Зобов'язати сторін представити суду:
2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити прохальну частину позовних вимог; первинні докази в обгрунтування того, що відповідач знаходиться в стані припинення; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази видачі кредиту; чіткий, обгрунтований розрахунок відсотків з зазначенням періоду нарахувань; чіткий, обгрунтований розрахунок пені з зазначенням підстав нарахувань, проплат; чіткий, обгрунтований розрахунок 3 % річних з зазначенням періоду нарахувань; додаткові пояснення та первинні докази в обгрунтування підстав нарахування пені на зазначену суму за вказаний період; докази направлення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги; належним чином завірені копії доданих документів; статут.
2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази отримання кредиту, оплати; пояснення щодо причин нерозгляду вимог позивача.
Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 02.03.2016р.
Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 56249342, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 02.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 903/82/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: