Постанова № 56248733, 25.02.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1636/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника апелянтів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Новодністровської міської ради Чернівецької області, заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про приєднання до апеляційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангелини Олександрівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Христина Петрівна про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангелини Олександрівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Христина Петрівна, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просили: визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, Нілової Ангелини Олександрівни та Молдованової Галини Миколаївни від 19.03.2015 року №№ 20137418, 20137858, 20137889, 20137928, що прийняті за результатами розгляду заяв про реєстрацію права власності №№10621969, 10624004, 10623118, 10659916, якими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлі і споруди міського ринку, що розташований в Чернівецькій області, місто Новодністровськ, Квартал 2, будинок № 3; зобов'язати Реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області та Міністерство юстиції України забезпечити здійснення повторного розгляду державним реєстратором Міністерства юстиції України поданих 17.03.2015 року в Реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області заяв №№ 10621969, 10624004, 10623118, 10659916 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди міського ринку, що розташований в Чернівецькій області, місто Новодністровськ, Квартал 2, будинок № 3 з урахуванням обставин, встановлених постановою адміністративного суду за результатами розгляду цієї справи; зобов'язати відповідачів Реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області та Міністерство юстиції України в порядку ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, Нілової Ангелини Олександрівни, Молдованової Галини Миколаївни від 19.03.2015 року № № 20137418, 20137858, 20137889, 20137928, що прийняті за результатами розгляду заяв про реєстрацію права власності № № 10621969, 10624004, 10623118 та 10659916, якими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлі і споруди міського ринку, що розташований в АДРЕСА_1; зобов'язано державних реєстраторів Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області та Міністерства юстиції України повторно розглянути подані 17.03.2015 року в Реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області заяви №№ 10621969, 10624004, 10623118, 10659916 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди міського ринку, що розташований в АДРЕСА_1. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання МЮ України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав відмовити.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Новодністровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Крім цього, 15.01.2016 року виконавчим комітетом Новодністровського міської ради було подано до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Новодністровського міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі №824/1636/15-а.

В судовому засіданні представник Новодністровської міської ради та виконавчого комітету Новодністровської міської ради підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги та просив щодо їх задоволення.

Державний реєстратор реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Христина Петрівна в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Новодністровської міської ради Чернівецької області, заява виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про приєднання до апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в період з 27.12.2000 р. по 05.08.2005 р., були засновниками ТОВ "Будівельник" (місцезнаходження 60236, Чернівецька область, м.Новодністровськ, продбаза, код ЄДРПОУ 31195356), що підтверджується його статутом, зареєстрованим рішенням Сокирянської районної державної адміністрації № 04062067100010067 від 27.12.2000 року.

Як вбачається з відмітки державного реєстратора виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 05.08.2005 р., що зроблена в свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ "Будівельник" серії НОМЕР_1, ТОВ "Будівельник" з 05.08.2005 р. припинено, як юридичну особу, у зв'язку з ліквідацією за рішенням засновників.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Будівельник", яке оформлено протоколом від 19.07.2005 р., у зв'язку з припиненням ТОВ "Будівельник", як юридичної особи, засновники прийняли рішення про передачу нерухомого майна, яке було у власності товариства, у власність позивачів по 1/4 частці кожному з них. На підставі вказаного рішення засновників, голова ліквідаційної комісії ТОВ "Будівельник" здійснив передачу нерухомого майна в цілому засновникам ТОВ "Будівельник", тобто позивачам, у спільну часткову власність, по 1/4 частці кожному з них, про що складено акти приймання-передачі від 19.07.2005 року. Після передачі майна товариства засновникам було затверджено та підписано ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельник".

Позивачі звернулися до Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції із заявами про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлі і споруди міського ринку, який має поштову адресу: Чернівецька обл., Сокирянський р-н. м. Новодінстровськ, Квартал 2, будинок № 3 до складу якого входять: м'ясний павільйон, молочний павільйон, павільйон "Кострома", металевий вагончик, металевий вагончик, вагончик лікаря, магазин "Сонечко", туалет, водоймище, трансформаторна підстанція, сторожка, асфальтовий настіл, площа ринку засипана гравієм, огорожа.

Рішеннями державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України №№20137418, 20137858, 20137889, 20137928 від 19.03.2015 року, які прийняті за результатами розгляду заяв №№10621969, 10624004, 10623118 та 10659916 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовлено у реєстрації за кожним з них права на 1/4 частки об'єкту нерухомого майна - будівель і споруд міського ринку, який має поштову адресу: АДРЕСА_1.

Відмови мотивовані тим, що заявниками не надано документів, які засвідчують виникнення, перехід та припинення права власності, а також наявністю суперечності щодо адреси нерухомого майна, оскільки заяви подано щодо об'єкту майна, який розташований за адресою: Чернівецька обл., Сокирянський р-н, АДРЕСА_1 № 3, в той час, як згідно ухвали господарського суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2005 р. зазначена така ж адреса без посилання на "будинок № 3", а також у зв'язку із наявністю запису про безхазяйність нерухомого майна та невідповідністю поданого технічного паспорту Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Незгода позивачів із зазначеними реєстраційними діями слугувала зверненню з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів і наявність підстав для часткового задоволення позову.

Cуд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до абз.2 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 17.10.2013 року за №868, державна реєстрація прав проводиться органом державної реєстрації прав та нотаріусом шляхом внесення записів до Державного реєстру прав.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок) визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п.36 Порядку, Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п.54 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею у власність фізичним та юридичним особам об'єктів нерухомого майна у разі припинення (ліквідації чи реорганізації) юридичної особи або відділу з неї нової юридичної особи заявник, подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів справи, до заяв позивачі надали документи, що підтверджують виникнення та перехід речових прав на нерухоме майно, а саме: ухвали господарського суду Чернівецької області від 27.10.2004 р. та від 24.12.2004 р. про затвердження мирової угоди по справі №9/157; акт прийняття-передачі Державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Чернівецького обласного управління юстиції від 22.04.2005 р. серії АК № 905646; витяг КП "Новодністровське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію за ТОВ "Будівельник" права власності на нерухоме майно від 25.04.2005 року.

Окрім того, заявниками разом із заявами про реєстрацію права власності були надані: статут ТОВ "Будівельник"; ліквідаційний баланс ТОВ "Будівельник"; протокол зборів засновників ТОВ "Будівельник" про передачу нерухомого майна засновниками товариства та його розподіл між ним у рівних частках, по 1/4 частці кожному; акт приймання-передачі об'єкту нерухомого майна від голови ліквідаційної комісії засновникам, а також свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Будівельник" з відміткою державного реєстратора про вчинення 05.08.2005 р. запису № 10391110002000049 про виключення зазначеного товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у зв'язку з ліквідацією.

Також, заявниками надано технічний паспорт на будівлі і споруди міського ринку, що має поштову адресу: Чернівецька обл., Сокирянський р-н, м. Новодінстровськ, Квартал 2, будинок № 3,

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та документи, надані позивачами до заяв про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, колегія суддів вважає правомірними рішення державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави Вячеславівни, Нілової Ангелини Олександрівни та Молдованової Галини Миколаївни від 19.03.2015 року №№ 20137418, 20137858, 20137889, 20137928, що прийняті за результатами розгляду заяв про реєстрацію права власності №№10621969, 10624004, 10623118, 10659916.

Колегією суддів встановлено наступне.

У зв'язку з відсутністю власника майна міського ринку за заявою виконавчого комітету, 11.10.2010 року Сокирянською філією Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації воно було взято на облік як безхазяйне. Ці дії позивачами не оскаржувалися.

Дослідженням інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що існує два записи про реєстрацію прав власності на комплекс будівель і споруд міського ринку, який розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 16971,9 кв. м., до складу якого входять: м'ясний павільйон; молочний павільйон; павільйон "Кострома"; металевий вагончик; металевий вагончик; вагончик лікаря; магазин "Сонечко"; туалет; водоймище; трансформаторна підстанція; сторожка; асфальтовий настіл; площа ринку засипана гравієм; огорожа:

1) запис №1 від 13.09.2004 року про реєстрацію права власності на 1/1 частку за Новодністровською міською радою (код ЄДРПОУ 05398510) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 08.09.2004 року;

2) запис № 2 від 25.04.2005 року про реєстрацію права власності на те ж саме нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (код ЄДРПОУ 31195356) на підставі ухвал господарського суду Чернівецької області від 27.10.2004 року та 24.12.2004 року по справі № 9/157, акту прийняття-передачі АК № 905646 від 22.04.2005 року, складеного Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Чернівецького обласного управління юстиції.

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 27.10.2004 року у справі №9/157 зазначено: «Затвердити мирову угоду від 25.10.2004 року наступного змісту: «Дана мирова угода заключена між позивачем ТОВ «Будівельник» в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту товариства та відповідачем Новодністровською міською радою в особі міського голови ОСОБА_16, що діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" про наступне.

Відповідач визнає суму боргу в розмірі 253716 грн. та зобов'язується повернути наявну заборгованість наступним чином:

- за домовленістю сторін позивач не бере до уваги штрафні санкції в сумі 185272 грн.

- залишковий борг в сумі 68444 грн. відповідач повертає майном, вартість якого станом на 30.09.2004 року без врахування ПДВ складає 123046 гривень, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, міський ринок».

А в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 24.12.2004 року зазначено: Затвердити додаток до мирової угоди заключеної 25 жовтня 2004 року між ТОВ «Будівельник» та Новодністровською міською радою по справі №9/157 наступного змісту: « - майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, міський ринок, «Відповідач» передає у власність «Позивача» протягом 30 днів з дня підписання мирової угоди та затвердження її господарським судом; - в разі не передачі майна у вказаний термін „Позивач" звертається до виконавчої служби про примусове виконання мирової угоди».

Тобто, в ухвалах суду, мировій угоді не зазначено перелік майна рухомого чи нерухомого, його технічна характеристика, ціна, адреса тощо, тоді як, на земельній ділянці міського ринку розташований цілий ряд будівель і споруд приватної та комунальної власності.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.05.2005 року у справі №2/38 договір позики №20 від 23.04.2004 року, який слугував підставою для прийняття вищезазначеної ухвали суду, визнано недійсним.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що наведені ухвали господарського суду Чернівецької області та мирова угода з додатком не можуть виступати належними доказами того, що зі сторони позивачів надано належні документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Колегія суддів зауважує, що поданий технічний паспорт не відповідає вимогам наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" №127 від 24.05.2001 року, з огляду на наступне.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року (Інструкція), визначається порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою, зокрема, визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних). Згідно з п. 1.4. Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи.

Відповідно до п.2 Інструкції до об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать: - житлові будинки квартирного типу різної поверховості, гуртожитки; - житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках; - будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо; - господарські будівлі (сараї /хліви/, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); - господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); - садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові); - захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони).

На підставі вказаної вище Інструкції на кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд, при цьому. За наслідками обмірів площ будівель щодо кожної будівлі відповідно до присвоєної літери складається експлікація внутрішніх площ будівлі згідно з додатком № 8.3. до Інструкції. Наведена Інструкція не передбачає складання по поверхових планів та експлікацій на асфальтовий настіл та гравійне покриття території, відтак зазначення їх площі у складі площі об'єкту нерухомого майна не передбачено законодавством. За таких обставин вказані в інвентарній справі на нерухоме майно ТОВ "Будівельник" асфальтовий настіл та піщано-гравійне покриття ринку, як і огорожа з водоймищем, не вважаються окремими об'єктами нерухомого майна, а фактично вважаються приналежністю до головної речі, тобто до будівель комплексу.

Крім того, подані документи позивачів містять суперечності, які не узгоджуються між собою стосовно відомостей, які визначені п.20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 щодо адреси об'єкту нерухомого майна, а саме: заяву про державну реєстрацію подано щодо будівель та споруд міського ринку, що розташовані Чернівецька область, АДРЕСА_1, натомість в поданому Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2015 року адреса будівель та споруд міського ринку, зазначена як АДРЕСА_1.

Як слідує з матеріалів справи, впродовж тривалого часу, позивачі неодноразово зверталися до судових органів про встановлення права власності на будівлі і споруди міського ринку.

Так, одним із останніх рішень Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 червня 2014 року, яке вступило в законну силу 10.12.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Новодністровської міської ради та виконавчого комітету Новодністровської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди міського ринку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача належних правових підстав для відмови у проведенні державної реєстрації за позивачами прав власності на будівлі і споруди міського ринку, що розташований в АДРЕСА_1 та правомірність прийняття відповідачами 19.03.2015 року рішення №№ 20137418, 20137858, 20137889, 20137928 року про відмову в державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС).

Відтак при прийнятті спірного рішення відповідачі діяли відповідно до вимог ч.2 ст.3 КАС України та ст.19 Конституції України, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянтів дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення позовних вимог, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Новодністровської міської ради Чернівецької області, заяву виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області про приєднання до апеляційної скарги задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Хафусової Владислави В'ячеславівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангелини Олександрівни, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, Державної реєстраційної служби України, Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції Дзюбенко Христина Петрівна про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М. Судді /підпис/ /підпис/Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М. З оригіналом згідно:

секретар