Ухвала суду № 56248601, 14.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р.

справа 808/9404/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Приморської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Профдез плюс» до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Профдез плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приморської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0443081715 від 09.12.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує що позивачем до перевірки не надано документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ПП «Профдез плюс» є діяльність у сфері охорони здоров’я; оптова торгівля фармацевтичними товарами; діяльність із прибирання будинків і промислових об’єктів; оптова торгівля хімічними продуктами.

Згідно акту 442/08-17-15/37648782 від 05.12.2014 документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «Профдез плюс» по взаємовідносинам з ТОВ «Промлай», ТОВ «Бумеранг кеп», ТОВ «Технології і сервіс», ПП «Р-транскор», ТОВ «Біа», ТОВ «Сантерс» за період з січня по серпень 2014 року, проведеної Приморською ОДПІ, контрагенти позивача не мали реальної можливості здійснювати поставку товарів, надавати послуги за укладеними договорами.

На підставі акту перевірки Приморською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0443081715 від 09.12.2014, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 38075гр, штрафні санкції 9518гр75коп, а всього 47593гр75коп.

Між ПП «Профдез плюс» та ТОВ «Промлай» укладений договір №412 від 30.12.2013 поставки дезінфекційних засобів на суму 36000гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані податкові накладні №112 від 03.01.2014, №113 від 10.01.2014, №114 від 17.01.2014, №115 від 24.01.2014; видаткові накладні РН-0000004 від 24.01.2014, РН-0000003 від 17.01.2014, РН-0000042 від 10.01.2014, РН-0000001 від 03.01.2014; товарно-транспортні накладні РН-0000004 від 24.01.2014, РН-0000003 від 17.01.2014, РН-0000042 від 10.01.2014, РН-0000001 від 03.01.2014. Розрахунок за отриманий товар проводилась у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Між ПП «Профдез плюс» та ТОВ «Бумеранг кеп» укладений договір №6 від 03.02.2014 поставки дезінфекційних засобів на суму 62000гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані податкові накладні №56 від 28.02.2014, №53 від 07.02.2014, №54 від 14.02.2014, №55 від 21.02.2014; видаткові накладні РН-0000149 від 28.02.2014, РН-0000134 від 21.02.2014, РН-0000106 від 14.02.2014, РН-0000097 від 07.02.2014; товарно-транспортні накладні РН-0000149 від 28.02.2014, РН-0000134 від 21.02.2014, РН-0000106 від 14.02.2014, РН-0000097 від 07.02.2014. За отриманий товар позивач розрахувався у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Між ПП «Профдез плюс» та ТОВ «Технології і сервіс» укладений договір №14 від 28.02.2014 купівлі-продажу дезінфекційних препарати на суму 27500гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані: податкові накладні №50 від 12.03.2014, №51 від 19.03.2014; видаткові накладні ТС-194 від 19.03.2014, ТС-178 від 12.03.2014; товарно-транспортні накладні ТС-194 від 19.03.2014, ТС-178 від 12.03.2014. Позивач розрахувався з Постачальником за отриманий товар у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Між ПП «Профдез плюс» та ПП «Р-транскор» укладений договір №29 від 01.04.2014 поставки дезінфекційних засобів на суму 25000гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані податкові накладні №166 від 07.04.2014, №173 від 18.04.2014; видаткові накладні №173 від 18.04.2014, №166 від 07.04.2014; товарно-транспортні накладні №173 від 18.04.2014, №166 від 07.04.2014. За отриманий товар позивач розрахувався у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Між ПП «Профдез плюс» та ТОВ «Бізнес інформ акцент» укладений договір №30/04/2014-2 від 30.04.2014 купівлі-продажу дезінфекційних препаратів на суму 29214гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані податкові накладні №3877 від 05.05.2014, №3878 від 13.05.2014, №3879 від 21.05.2014, №3880 від 28.05.2014; видаткові накладні МК-0000137 від 28.05.2014, МК-0000099 від 21.05.2014, МК-0000094 від 13.05.2014, МК-0000088 від 05.05.2014; товарно-транспортні накладні МК-0000137 від 28.05.2014, МК-0000099 від 21.05.2014, МК-0000094 від 13.05.2014, МК-0000088 від 05.05.2014. За отриманий товар позивач розрахувався з контрагентом у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Між ПП «Профдез плюс» та ТОВ «Сантерс» укладений договір №56/2014 від 01.08.2014 купівлі-продажу дезінфікуючих засобів на суму 49608гр. На підтвердження виконання умов договору позивачем надані специфікації; податкові накладні №23 від 13.08.2014, №22 від 01.08.2014; видаткові накладні №2014/8/1-001 від 01.08.2014, №2014/8/13-005 від 13.08.2014; товарно-транспортні накладні №2014/8/1-001 від 01.08.2014, №2014/8/13-005 від 13.08.2014. Розрахунок за отриманий товар проводилась у безготівковій формі, що підтверджується виписками по рахунку.

Отриманий товар використаний позивачем у власній господарській діяльності – дезінсекційній та дератизаційній діяльності, на підтвердження чого надані копії договорів про надання послуг.

Крім того, ознайомившись з наданими сертифікатами якості на товар, висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, свідоцтвом про державну реєстрацію дезінфекційного засобу, актами на списання матеріалів в зв’язку з їх використанням для виготовлення робочих розчинів дезінфекторами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що використання придбаного товару в господарській діяльності ПП «Профдез плюс» в повній мірі доведено.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження здійснення господарських операцій із контрагентами позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що акт перевірки не містить зауважень щодо змісту конкретних первинних документів на предмет їх відповідності вимогам закону.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні копії судових рішень або вироків суду, які набрали законної сили, на підтвердження здійснення контрагентами позивача фіктивної діяльності.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи позивача щодо належного формування показників податкової звітності підтверджуються належними та допустимими доказами.

З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду відповідач не надав беззаперечних доказів щодо відсутності господарських операцій між позивачем та контрагентами та такого порушення ПП «Профдез плюс» законодавства України, що дає підстави для висновку про заниження останнім розміру податку на додану вартість.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41,198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова