Ухвала суду № 56248562, 16.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року

справа № 808/6031/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Логіст-Хім” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Логіст-Хім” до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Логіст-Хім” подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №808/6031/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ „Логіст-Хім” залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2009грн. 70коп .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 січня 2016 року.

05.02.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ „Логіст-Хім” про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у зв’язку із скрутним фінансовим положенням, обумовленим наявністю податкового боргу, у позивача відсутня можливість сплатити судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір” та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи позивача щодо причин неможливості сплати

ним судового збору у встановленому порядку і розмірі необґрунтованими, оскільки на підтвердження скрутного майнового стану позивачем надано лист Запорізької митниці ДФС, зі змісту якого вбачається, що ТОВ „Логіст-Хім” має податковий борг. Вищезазначений лист не є належних доказом на підтвердження поважності причин, що перешкоджають сплаті судового збору в порядку та розмірі встановленому законом. Інших доводів та доказів на підтвердження відсутності можливості у позивача сплати судового збору в розмірі 2009,70грн. до суду апеляційної інстанції не надано та не вказано про неможливість подання до суду таких доказів.

Отже, підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 16 лютого 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ „Логіст-Хім” не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ „Логіст-Хім” не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Логіст-Хім” у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Логіст-Хім” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №808/6031/15 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова