Ухвала суду № 56248558, 16.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року справа № 808/6034/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №808/634/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року відмовлено ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 грудня 2015 року.

19 січня 2016 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що кошторис на 2016 рік не затверджено, тому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків для отримання кошторису з якого буде вбачатись наявність (відсутність) коштів щодо сплати судового збору .

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, підстави для продовження процесуального строку є поважними, а клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова