Ухвала суду № 56247106, 02.03.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1135/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді - Спічак О.Б.,

при секретарі - Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк дослідження письмових доказів МКП «Херсонтеплоенерго», так як це відноситься до компетенції суду 1-ої інстанції; дослідити в судовому засіданні наступні докази: а саме, позовну заяву МКП «Херсонтеплоенерго» від 09.04.2013 р.; довідку №АА 503304; статут МКП «Херсонтеплоенерго» від 28.12.2011 р.; довіреність №3925-15 від 15.12.12 р. на ОСОБА_2, зупинити виконання постанови ВП №49939837 від 28.01.2016 р., визнати виконавчий лист №667/2815/13-ц виданий 03.02.2015 р. таким, що не підлягає виконанню; усі судові витрати віднести за рахунок позивача МКП «Херсонтеплоенерго».

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник МКП «Херсонтеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважав її необґрунтованою з підстав передбачених ч. 4 ст.369 ЦПК України, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі додаткового рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2014 року, яке набуло законної сили 01.07.2014 року, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» судовий збір 229,40 грн., 03.02.2015 року було видано виконавчий лист №667/2815/13-ц про стягнення вищевказаних судових витрат.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції від 28.01.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП №49939837 з виконання виконавчого листа №667/2815/13-ц про стягнення судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частина 4 статті 369 ЦПК України передбачає, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки зазначений виконавчий лист не було видано помилково, обов'язок боржника щодо відшкодування судового збору залишився невиконаний, добровільного виконання зобовязання не було. Окрім цього, слід також зазначити, що вимоги заявника про поновлення строку дослідження доказів, дослідження самих доказів, про розподіл судових витрат є такими, що також не підлягають задоволенню, оскільки вони були предметом дослідження при розгляді по суті справи про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Спічак