Ухвала суду № 56245457, 22.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2725/16-к

1-кс/522/3052/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., за участю слідчого Нікішиної М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Нікіш иної М.В., погодженого з прокурором прокуратури Одеської області Захар`євим О.Б., про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12015160500010655 від 13.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 про те, що його жінка ОСОБА_2 не маючи ніякого право на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «ТАЛ ХОЛДИНГ» ЄДРПОУ 35304109 та на його імені, здійснила без його відома продажу квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_10; в будинку АДРЕСА_11; квартири АДРЕСА_12; квартири АДРЕСА_13

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту потерпілий ОСОБА_1 повідомив наступне, що 13 років тому він познайомився зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_3. На той період часу вона проживала в м. Миколаєві. Близько 10 років тому ОСОБА_1 була куплена квартира АДРЕСА_1. Після весілля зі ОСОБА_3 (яка взяла його прізвище), було прийнято рішення про проживання за вказаною адресою в м. Одесі. На даний момент ОСОБА_1 зі своєю дружиною не проживає, але офіційно ще перебувають в шлюбі.

Квартира по АДРЕСА_14 куплена ним до весілля. На даний момент, наскільки йому відомо, в квартирі прописаний він, його діти ОСОБА_4 2005р.н., ОСОБА_5 2003р.н. ОСОБА_2 була прописана за адресою м Одеса АДРЕСА_2.

У 2008 році, за дуже короткий період часу, до весілля зі ОСОБА_2, ОСОБА_1 були куплені кілька квартир АДРЕСА_15, а саме: кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 30-а, 34, підвальне прииміщення; АДРЕСА_16, так само інші квартири, відповідно до наданої таблиці.Дані квартири купувалися ОСОБА_1, за особисті кошти, з метою подальшої їх здачі в оренду.

Всі куплені ОСОБА_1 квартири, спочатку оформлялися на його ім'я. Після, коли були придбані всі зазначені квартири, його дружина ОСОБА_2, познайомила його з адвокатами ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які йому пояснили, що якщо він хоче здавати це майно в оренду, то йому необхідно буде зареєструвати компанію і здавати це майно від імені компанії. З огляду на ці моменти, ОСОБА_1 було прийнято рішення про реєстрацію компанії під назвою ТОВ «Тал Холдинг» ЄДРПОУ 35304109. Директором даного підприємства було призначено ОСОБА_8 (в подальшому його дружину ОСОБА_8), бухгалтер: ОСОБА_9, ОСОБА_1 був оформлений як засновник. Так само, як засновник була оформлена і ОСОБА_2 на мінімальний відсоток. Компанія була зареєстрована за адресою м Одеса АДРЕСА_3, де фактично і здійснювала свою діяльність.

У статуті ТОВ «Тал Ходінг» було прописано, що кожна угода, яка перевищувала 200 доларів США, повинна була проходити через збір засновників і на відповідному документі повинні стояти два підписи засновників.

Приблизно в листопаді 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_1 подзвонив його товариш ОСОБА_17

Усі документи по придбанню вищевказаних квартир знаходилися у ОСОБА_2, де вони на теперішній час не відомо.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що:

-З 29.03.2007 квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу р№1672 від 29.03.2007 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 знаходиться на праві власності за ОСОБА_1, форма власності приватна, частка 1/1. 04.09.2008 знаходиться на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 власності приватна, частка 1/1.

Та, 17.02.2012 на підставі договору купівлі-продажу р№240від 31.01.2012 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 знаходиться на праві власності за ОСОБА_14, форма власності приватна, частка 1/1 (реєстраційний номер майна 15505912, номер запису:515 в книзі:690пр-13).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до:

-оригіналу документів, які стали підставою для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу р№240від 31.01.2012 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 квартира АДРЕСА_6, на підставі якого вказана квартира знаходиться на праві власності за ОСОБА_14, форма власності приватна, частка 1/1 (реєстраційний номер майна 15505912, номер запису:515 в книзі:690пр-13), договір купівлі-продажу р№240від 31.01.2012 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, журнал-книга реєстрації вказаного договору, відео запис з камер зовнішнього відеоспостереження за 31.01.2012.

Володільцем вищезазначених документів є приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.

У клопотанні вказано, що зазначені речі та документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме: для встановлення осіб, які укладали вказаний договір купівлі-продажу на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, у зв'язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_15, у володінні якої знаходяться оригінали вказаних документів, направлено повістку про судовий виклик на засідання, з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте, у судове засідання ОСОБА_15 не з'явилася.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12015160500010655 від 13.11.2015, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Разом з цим слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

Також слідчим Нікішиною М.В. у клопотанні не доведено, що у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 знаходиться відеозапис з камер зовнішнього спостереження, у зв'язку з чим у задоволенні цих вимог слідчим суддею також відмовлено.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Нікішиній Марині Віталіївні або за її доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

-документів, які стали підставою для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу р№240від 31.01.2012 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 квартира АДРЕСА_6, на підставі якого вказана квартира знаходиться на праві власності за ОСОБА_14, форма власності приватна, частка 1/1 (реєстраційний номер майна 15505912, номер запису:515 в книзі:690пр-13), договір купівлі-продажу р№240від 31.01.2012 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13, журнал-книга реєстрації вказаного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7.

В решті частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: