Ухвала суду № 56245111, 03.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2334/16-ц

Провадження № 2/520/2314/16

УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним іншим з подружжя,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати Договір поруки від 22.09.2006 року № 44422 недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповідей адресно-довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 02.03.2016 року ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться, ОСОБА_4 Юніс-огли зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Також у поданому позові позивач просить вжити заходи забезпечення шляхом заборони ПАТ "УкрСиббанк" вчиняти будь-які дії, спрямовані на стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором поруки.

Однак, дане клопотання не може бути задоволено, так як зупинення виконання рішень суду, винесених в інших справах, не допустимо.

Як вбачається з рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року, ухвалою суду від 26.10.2015 року було здійснено процесуальне правонаступництво, замінено ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ "Кей Колект" і стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли, ОСОБА_5 у солідарному порядку заборгованість зпа договором про надання споживчого кредиту.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку оскаржено не було та набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.119, 120, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тахірова ОСОБА_4 Юніс-огли, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним іншим з подружжя.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання, запропонувавши відповідачам надати можливі заперечення на поданий позов до 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.