Ухвала суду № 56243689, 29.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1717/16-к

Провадження №1-кс/127/662/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши скаргу директора ТОВ "Агора Імекс" ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №42015020000000240,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшла зазначена скарга директора ТОВ "Агора Імекс" ОСОБА_1, у якій вона просила визнати протиправною та скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №42015020000000240.

З постановою слідчого Александрова О.К. від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42015020000000240 (далі по тексту Постанова) у звязку відсутністю в діяннях головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 не погоджується, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно, на підставі не повно зясованих обставин справи, досудове розслідування проведено недбало, поверхово та необєктивно, з порушенням засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Скаржник не погодився з висновком слідчого Александрова О.К. на підставі наступного.

Так, ОСОБА_5 під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «АГОРА ІМЕКС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, внесла до акту перевірки від 17.08.2015 року №2231/2202/37247975 завідомо неправдиві відомості щодо заниження податку на прибуток підприємств.

На підставі даного акту перевірки Товариству було надіслане податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 02.09.2015 року №0004132202, яким визначене грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 76232 грн., в т.ч. 60986 грн. за основним платежем та 15246 грн. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Завідома неправдивість цих відомостей підтверджується тим, що Головне управління ДФС у Вінницькій області рішенням від 07.10.2015 року №1216/10/02-32-10-04 скаргу Товариства задоволило в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення скасувало, при цьому повністю погодившись з обґрунтуванням скарги. Тим самим Головним управлінням ДФС у Вінницькій області підтверджено факт, що особами, які здійснювали перевірку, внесено до акту перевірки, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості з метою штучного нарахування Товариству сум грошових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, ОСОБА_5 склала та направила до Вінницького міського суду протоколи про адміністративне правопорушення, датовані 17.08.2015 року, №187790 та №187791 відносно головного бухгалтера Товариства ОСОБА_6 та директора Товариства ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП.

В даних протоколах, які також є офіційними документами, ОСОБА_5 також внесла завідомо неправдиві відомості.

Так, в протоколах зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відмовились від підпису про розяснення їм прав, передбачених статтею 63 Конституції та статтею 268 КУпАП, а також від його підпису взагалі.

Проте, ні 17.08.2015, ні 18.08.2015 року зазначені протоколи не складались в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 їм на підпис не надавались, адже зазначені протоколи отримано ТОВ «АГОРА ІМЕКС» засобами поштового звязку лише з податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2015 року №0004132202.

З постанови Вінницького міського суду від 28.09.2015 року по справі №127/21606/15-п, якою матеріали адміністративної справи направлено до Вінницької ОДПІ для доопрацювання, вбачається, що ОСОБА_5 18.08.2015 року склала протокол про відмову ОСОБА_6 від підписання протоколу. Проте, як вже зазначено вище, 18.08.2015 року ОСОБА_5 вручила лише акт перевірки, а жодних протоколів про адміністративне правопорушення не вручала, що можуть підтвердити свідки.

Також відповідно до постанови Вінницького міського суду від 11.11.2015 року у справі №127/21602/15-п провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене скаржником, як директором ТОВ «АГОРА ІМЕКС», закрито на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, оскільки в ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, в звязку з тим, що зазначені порушення в протоколі № 187791 від 17.08.2015 року не знайшли своє підтвердження.

Таким чином, посадова особа Вінницької ОДПІ зазначила завідомо неправдиві відомості про дату складання протоколів та відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у підписі щодо ознайомлення з правами осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, у наданні пояснень та у підписанні протоколів, та склала завідомо неправдиві акти про відмову від підписання протоколів про адміністративне правопорушення.

Скаржниця вважає, слідчий при проведенні досудового розслідування врахував пояснення ОСОБА_7, яка є заінтересованою особою у закритті кримінального провадження, втім, не були допитані інші особи, які могли підтвердити, що ні 17, ні 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 протоколи не вручала і не ознайомлювала з їх змістом, зокрема, це головний бухгалтер ОСОБА_6 (відносно якої складений протокол), менеджер зі збуту ОСОБА_8, юристи Супрун М.І. та Томенко Р.В.

Також не проведено одночасних допитів між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не витребувано письмові докази у Вінницькій ОДПІ, у Вінницькому міському суді, зокрема, матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Скаржник вважає висновок слідчого у оспорюваній постанові щодо відсутності в діях головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України не аргументований, а тому незаконним.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1, представники скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просять скаргу задоволити.

Заслухавши пояснення скаржника, представників скаржника, дослідивши кримінальне провадження № 42015020000000240 з оспорюваною постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З наведених підстав судом вбачається, що слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не допитані головний бухгалтер ОСОБА_6 (відносно якої складений протокол), менеджер зі збуту ОСОБА_8, юристи Супрун М.І. та Томенко Р.В.; не проведено одночасних допитів між ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не витребувано письмові докази у Вінницькій ОДПІ, у Вінницькому міському суді, зокрема, оригінали протоколів, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ "Агора Імекс" ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 42015020000000240.

Матеріали кримінального провадження № 42015020000000240 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: