Вирок № 5624219, 05.06.2008, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дело № 1-25

2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 июня 2008 года Веселиновский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего судьи Калараш А.А.

при секретаре Скрипник О.В.

с участием прокурора Брезицкого B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Веселиново уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, украинец, гражданин Украины, образование среднее- специальное, холост, не работает, инвалид 2 группы, ранее неоднократно судим, последний раз 16.12.2003 года Приморским районным судом г. Одессы по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, проживает в АДРЕСА_1, в порядке ст. 115 УПК Украины задержан 21.03.08 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 190 ч.2, 353, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В середине марта 2005 года, точная дата следствием не установлена, подсудимый ОСОБА_1, в неустановленном месте, в неустановленное время, с целью использования в дальнейшем, заведомо поддельных документов в мошеннических операциях по обману граждан преклонного возраста , с целью получения при этом незаконного вознаграждения , и преследуя корыстные мотивы , умьппленно, незаконно изготовил печать исполкома Украины, а в последующем с использованием поддельной печати , путем внесения в бланк удостоверения личности неправдивых сведений , изготовил поддельное удостоверение личности с внесенными им же неправдивыми данными , а именно № НОМЕР_1 выданного Исполнительным Комитетом Народных Депутатов на имя ОСОБА_2 , инспектора по социальной защите от 19.01.05 г., при этом вклеил в поддельное удостоверение своё фото, скрепив её поддельной печатью.

Согласно заключения технической экспертизы документов № 279 от 22.04.2005 года, печать изготовлена самодельным способом , в оттиске которой просматривается текст «Украина исполком отдел иты + малый герб Украины», бланк удостоверения выполнен полиграфическим способом, рукописный текст и подпись исполнены пишущим прибором красителем черного цвета, а оттиск указанной печати на удостоверении воспроизведен контактным способом клеше печати и бланком удостоверения..

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 280 от 20.04.2005 года рукописный текст в указанном удостоверении исполнен подсудимым ОСОБА_1 специально измененным почерком с левосторонним наклоном.

Далее, подсудимый ОСОБА_1 , действуя по заранее разработанному им плану, преследуя корыстные мотивы, с целью незаконного обогащения , путем обмана граждан с использованием поддельного удостоверения № НОМЕР_1 , 22.03.2005 года около 11.00 часов , приехал в с. Подолье Веселиновского района, где путем обмана, выразившегося в предоставлении неправдивой информации потерпевшим , представившись работником социальной сферы и предъявив поддельное удостоверение , умьппленно ввел потерпевшую пенсионерку ОСОБА_3 в заблуждение, с целью получения от нее денежных средств в

сумме 300 гривен, которая согласилась добровольно передать ему указанную сумму, после чего подсудимый ОСОБА_1 договорился с потерпевшей ОСОБА_3 встретится через час для получения от нее указанной суммы денег, однако денег не успел получить по независящим от него причинам.

Далее, в тот же день 22.03.2005 года около П.час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1

В.И. с корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении неправдивой

информации потерпевшему ОСОБА_4, представившись работником социальной

сферы и предьявив потерпевшему поддельное удостоверение, умышленно ввел

потерпевшего пенсионера ОСОБА_5 в заблуждение с целью получения от него денежных средств в сумме 1200 грн., который согласился добровольно передать подсудимому ОСОБА_1 указанную суму, однако в момент ожидания подсудимым денег от потерпевшего , был задержан работниками милиции.

Своими мошенническими действиями подсудимый ОСОБА_1 , действуя умышлено, с целью обмана представлялся потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_4 инспектором социальной защиты, который является должностным лицом и выполняет организационно-распорядительные функции, то есть имеет властные полномочия, которым сам подсудимый ОСОБА_1 не является, и предоставляя им при этом поддельное удостоверение с соответствующей записью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, на основании ст. 263 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, судом оглашены показания даные подсудимым ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия (л.д. 108-110, 154-155 ) , согласно которых- в связи с тяжелым материальным положением решил пойти на завладение чужими денежными средствами путем обмана. Схему обмана он узнал тогда, когда отбывал срок в местах лишения свободы. В середине марта 2005 года ой приобрел бланк незаполненного удостоверения и пустые накладные на рынке «Привоз» в ларьке «Культтовары» желтого цвета в количестве 50 штук всего за 2, 50 грн., с целью изготовления поддельного удостоверения для того, чтобы путем обмана завладевать денежными средствами граждан. На бланках накладных и удостоверения он чернильной ручкой нарисовал печать обводя донышко ножки фужера несколько раз, после чего внутри нарисовал герб Украины и написал «Исполнительный комитет Украина», а затем заполнил текст удостоверения ручкой синего цвета , со следующим текстом «Исполнительный комитет народных депутатов, номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, инспектор социальной защиты», поставил дату в графе «выдано до» и в графе «действительно до», после чего расписался два раза. Данный документ он изготовил с целью совершения мошеннических действий для того, чтобы засвидетельствовать свою личность, фотографию в удостоверение вклеил свою. Этот бланк он использовал дважды 22.03.2005 года.

22.03.2005 года он решил поехать в пгт. Веселиново, где ранее бывал, чтобы обманным путем завладеть денежными средствами граждан, ехал попутным транспортом. Остановив автомобиль «Тойота» красного цвета, гос. номер не помнит, водителя звали ОСОБА_10. Водитель ехал в г. Николаев поэтому согласился подвезти. Подъехав к с. Подолье он попросил его заехать, так как сказал, что ему нужно по работе и попросил его немного подождать, пообещав заплатить за простой машины, при этом об истинной цели своего визита в с. Подолье он не говорил. В с. Подолье он подошел к первому попавшемуся дому, где как ему показалось живут пенсионеры, он подошел ко двору и позвал хозяев, к нему вышла пожилая женщина, она назвалась ОСОБА_6. Он представился ей инспектором социальной защиты и показал удостоверение, но фамилию свою не называл. Подходя к ее дому, он увидел, что у нее нет газа, представившись работником социальной защиты он решил завладеть ее деньгами, сказав при этом, что ее муж как ветеран труда внесен в его список, согласно которому она, как его жена, имеет право получить за мужа уголь, два баллона газа и два кубометра дров, которые можно приобрести по льготной цене со скидкой 75 %. Затем он сказал, что ему нужна ксерокопия удостоверения ветерана труда, после чего они с ней зашли в дом, где она стала искать удостоверение. Он посмотрел обстановку дома, она была бедная и он решил, что много денег с нее не возьмет. После чего он сказал, что не нужно искать удостоверение, так как он верит ей на слово и в пятницу 25.03.2005 года привезет ей дрова, газ и уголь. За эти услуги она должна заплатить ему сразу 300 гривен, а

дрова и газ, уголь он привезет 25.03.2005 года. Она согласилась и пошла одолжить данную суму у дочери, так как дома не было денег. Он условился с ней встретится через час, чтобы она ждала его дома с деньгами. Затем он пошел к дому других пенсионеров, узнал что их фамилия ОСОБА_4. Во дворе он увидел мужчину пожилого возраста, показал свое удостоверение и представился работником социальной защиты. Затем сказал, что ему как ветерану труда положена машина «Таврия», в район привезли 5 штук и он может их приобрести по льготной цене 5 тыс. грн. со скидкой 75 % и последующей рассрочкой. После чего ОСОБА_4 позвал свою жену, которую попросил принести документы, после чего они прошли на кухню, где он сказал ему, что тот должен заплатить ему первоначальный взнос 1200 грн., а оставшуюся сумму 3800 грн. должен будет заплатить в рассрочку на 3 года. За столом он сначала заполнял накладную, как он сказал ОСОБА_4, на покупку машины. После чего жена ОСОБА_4 принесла документы, он на листе бумаги, который дал ему ОСОБА_4, написал своей ручкой какие нужны для оформления рассрочки. Потом он сказал ОСОБА_4 что тот должен заплатить сразу 1200 грн., о чем он составил накладную. На верхней накладной была печать, а на нижней копии не было. Он сказал ОСОБА_4 , что копию без печати отдаст ему только после уплаты 1200 грн., а оригинал с печатью отправит на фирму, которая находится в г.Николаеве на Тираспольском шоссе, где тот получит автомобиль и оформит рассрочку на оставшуюся сумму и уже 25.03.2005 года сможет забрать машину. ОСОБА_4 хотел взять копию, но он сказал, что даст ее только после уплаты 1200 грн. После чего ОСОБА_4 сказал что у него нет дома таких денег и он одолжит ее у сына, после чего сел на велосипед и уехал. Через пять минут приехал сын, который сказал, чтобы он показал документы, на что он ответил, что документы оставил в машине, свое удостоверение он не показывал. Сын ОСОБА_4 сказал что он раньше работал в милиции, а сейчас является головой сельсовета. После чего он попробовал разорвать свое удостоверение, но у него не вышло, а затем он стал разрывать накладные и бросать их на стол , так как не хотел чтобы увидели заполненные накладные, также он оторвал часть фотографии и выбросил. Сразу после этого на кухню зашли работники милиции, которые доставили его в Веселиновский РО УМВД. Где делся водитель «Тойоты» он не знает. Ущерб ОСОБА_6 и ОСОБА_4 он не причинил, угроз не высказывал. Кроме оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_1 , его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. ст. 15, 190 ч.2, 353, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что 22.03.2005 года он находился с женой дома, примерно в обеденное время к нему подошел незнакомый ранее ему ОСОБА_1, который представился работником социального обеспечения с г. Николаева и предъявил ему удостоверение, пройдя в дом ОСОБА_1 пояснил , что на район пришло 5 автомобилей «Таврия» и его жене, как ветерану труда положена машина, которую можно приобрести по льготной цене 5 тыс. грн., реально она стоит дороже. При этом объяснил, что сразу нужно заплатить 1200 грн., а оставшуюся суму 3800 грн. можно уплатить в рассрочку на 3 года. Он согласился, однако в виду отсутствия денег он поехал к сыну , который работал председателем сельского совета . Назад домой он вернулся с сыном ОСОБА_7 и в это же время приехали работники милиции , которые задержали ОСОБА_1 Иск заявлять он не желает поскольку передать деньги ОСОБА_1 не успел. Позднее со слов ОСОБА_3 он узнал, что аналогично к ней заходил ОСОБА_1 и также не успел получить 300 грн. за якобы поставку по льготной цене угля, дров и газового баллона.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, (л.д.27-29 ) , оглашенных в судебном заседании , согласно которых , 22.03.2005 года около 11.00-11.30 часов к ее дому подошел незнакомый мужчина который преставился работником социальной зашиты, показал удостоверение с фотографией, узнав , что ее муж ветеран труда и умер сказал, что ее муж занесен в какой-то список и ей положены льготы и попросил показать подтверждающие документы, для чего они вошли в дом, она стала искать документы, при этом он сказал, что ей положено две тонны угля, два баллона газа и два кубометра дров, которые можно приобрести по льготной цене со скидкой 75 %. и сказал, чтобы она заплатила ему столько, сколько у нее есть. На что она ответила, что она пойдет и одолжит у дочери 300 грн., а он обещал зайти через час. После чего он пошел к машине, которая стояла возле ее дома

красного цвета. Через несколько минут она пошла к дочери, взяв у нее 300 грн. пошла домой. Мужчина так и не появился. Откуда он приехал она не знает. Претензии материального и морального характера она к нему не имеет.

· показаниями свидетеля ОСОБА_8, (л.д.47-48), оглашенных в судебном заседании , согласно которых 22.03.2005 года около 11.00- 11.30 часов, она выходила из дома и в это время в дом заходил ее муж, который сказал, чтобы она вынесла свои документы, так как пришел работник социального обеспечения, который может оформить покупку автомобиля «Таврия» по льготной цене, как ветеранам труда, говорил, что «Таврия» стоит 16 тыс. грн., а может оформить покупку за 5 тыс. грн.. Она вынесла документы и зашла на кухню, где сидел ее муж и этот мужчина, который сказал, что он приехал с г. Николаева на автобусе, также он сказал, что 25.03.2005 года ее муж должен приехать в г. Николаев за автомобилем, при этом он оформлял какую-то накладную и записал на листке бумаги, куда нужно ехать и когда. Он сказал, что автомобиль стоит 5 тыс. грн., из которых ему нужно заплатить 1200 грн., а оставшуюся суму можно будет уплатить в течении 3 лет. Её муж сказал, что денег у него нет и что он пойдет и одолжит и вышел, а мужчина остался ждать на кухне. Через 10-15 минут подъехал сын, который потребовал от мужчины документы, но он отказался их показывать, стал разрывать бланки накладных. А когда его увели работники милиции, то она под стулом, где он сидел увидела на полу удостоверение, в котором была фотография оторванная на половину, также в удостоверении была печать, но оттиск ее был неотчетливый.

· показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что 22.03.2005 года к нему на работу в сельсовет пришел его отец около 12.00 часов сообщив, что к ним домой пришел какой-то социальный работник из г. Николаева, который предложил им как ветеранам труда приобрести по льготной цене 5 тыс. грн. автомобиль «Таврия». Он сразу поехал к нему домой, чтобы разобраться, заподозрив неладное он вызвал работников милиции. Когда он подъехал к дому отца, то увидел на кухне ранее незнакомого ему мужчину, как в последствии им оказался подсудимый ОСОБА_1, он представился представителем сельского совета и спросил кто он, на что тот ответил, что из социального центра , но говорил невнятно, сбивался. Тогда он показал удостоверение пенсионера МВД и потребовал от него документы, а тот отвернулся и стал на столе разрывать какие-то документы из папки после чего сел на стул и стал их жевать, так же он увидел на столе разорванные бланки накладных с оттиском печати неясного, размытого содержания часть бланков ОСОБА_1 побросал под стол, затем ОСОБА_1 попросил его отпустить, сказав, что документы у него в машине, хотел выйти из дома, но он его не пустил, после чего приехали работники милиции и задержали ОСОБА_1. После этого мать отдала ему удостоверение синего цвета с изображением герба Украины, внутри которого была надорвана фотография подсудимого , на своем автомобиле он догнал работников милиции и отдал указанное удостоверение.

· показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании показала, что 22.03.2005 года в обеденное время к ней зашла ее мать ОСОБА_3, которая сказала, что к ней пришел работник социальной защиты и предложил приобрести по льготной цене уголь, дрова и баллоны с газом, а она сказала ему, что денег у нее нет и она пойдет и одолжит их у дочери, мать сказала ей, что этот мужчина пообещал ей в случае уплаты 300 грн. привести через несколько дней уголь, газ и дрова, она дала матери 300 грн. и та ушла позже она узнала, что мужчина этот так и не появился.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: заявлением ОСОБА_4 (л.д. 2), согласно которого потерпевший обратился с заявлением в Веселиновский РО УМВД Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 за попытку завладеть его деньгами мошеническим путем в сумме 1200 грн ; протоколом осмотра домоволадения ОСОБА_4 и схемой к нему ( л.д. 3-5), согласно которого осмотрено домовладение потерпевшего , изъяты обрывки накладных ; протоколом осмотра предметов от 30.03.2005 г. ( л.д. 6), согласно которого осмотрено 4 фрагмента накладных , изьятых в ходе осмотра домовладения потерпевшего ОСОБА_4 22.03.05 г. ; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств(л.д.8, 13, 55), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 4 фрагмента накладных, 137 фрагментов накладных , шариковую ручку синего цвета и листок бумаги с

текстом , бланк удостоверения № НОМЕР_1, папку синего цвета «EGONOMIX», ) журнал «Компьютера», бланк заказа «Верофорт»; протоколом добровольной выдачи от 22.03.2005 года ( л.д. 10), согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции , поддельное удостоверение оставленное подсудимым у потерпевшего ОСОБА_4 в доме ; протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. 11-12) , согласно которого осмотрено поддельное удостоверение № НОМЕР_1 ; протоколом о предъявлении лиц для опознания (л.д. 30-31), согласно которого при проведении следственного действия -опознания, потерпевшая ОСОБА_3 опознала подсудимого ОСОБА_1 протоколом осмотра предметов (л.д.53), согласно которого осмотрена папка подсудимого с содержимым; заключениям эксперта № 507от 4.05.05 г. судебно-почерковедческой экспертизы (л.д.116-118), согласно которого рукописные записи на фрагментах накладной № 01104 , изьятых у ОСОБА_1 вероятнее всего выполнены ОСОБА_1; заключением эксперта судебно-почерковедческой экспертизы № 278 от 18.04.05 года (л.д.122-124), согласно которого фрагмент № 3 бланка накладной , изьятых при осмотре домовладения ОСОБА_4 является частью бланка накладной, изьятой при личном досмотре ОСОБА_1 ; заключением эксперта судебно-технической экспертизы №

279 от 29.04.05 г. (л.д. 128-130), согласно которой « печать изготовлена самодельным способом и в оттиске которой просматривается текст «Украина исполком отдел иты + малый герб Украины», бланк удостоверения вьшолнен полиграфическим способом, рукописный текст и подпись исполнены пишущим прибором красителем черного цвета, а оттиск указанной печати на удостоверении воспроизведен контактным способом клеше печати и бланком удостоверения.; заключением эксперта судебно-.почерковедческой экспертизы №

280 от 20.04.05 г. (л.д. 140-142), согласно которой рукописный текст в удостоверении № НОМЕР_1 исполнен подсудимым ОСОБА_1 специально измененным почерком с левосторонним наклоном; заключением эксперта судебно почерковедческой экспертизы № 506 от 4.05.05 г. (л.д. 146-147), согласно которой рукописный текст , который начинается записью « 1.200» и заканчивается «к 11 ч утра», вьшолнен на листе бумаги, изьятого у ОСОБА_1 , вероятнее ОСОБА_1

Анализ и оценка приведенных в своей совокупности доказательств даёт основание суду полагать , вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и действия подсудимого ОСОБА_1 , суд считает возможным квалифицировать по ч.1 ст. 358 УК Украины т.е. подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением и которое предоставляет права, с целью его личного использования, а также изготовление поддельной печати учреждения с целью ее личного использования, а также по ч.3 ст. 358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа, по ст. ст. 15, 190 ч.2 УК Украины, то есть покушение на завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество), совершенное повторно, а также по ст. 353 УК Украины, то есть самовольное присвоение властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественоопасных деяний.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери, престарелой матери , наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, предусмотренные ст. ст. 353, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины относятся к незначительным преступлениям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 15, 190 ч.2, УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим , последний раз 16.12.03 года Приморским районным судом г. Одессы по ч 2. ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года.

Подсудимый ОСОБА_1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога по поводу опийной наркомании, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, преступление совершено им в период испытательного строка до полного отбытия наказания по предыдущему приговору. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который , является инвалидом 2 группы, по месту проживания характеризуется положительно , однако ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, состоит на учете у врача нарколога по поводу опийной наркомании, не работает , с учетом тяжести совершённых преступлений, суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.2 ст. 190 , ст. 353, ч.1 ст. 358 , ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание -

по ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины- 2 года лишения свободы.

по ст. 353 УК Украины - 1 год ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 358 УК Украины - 2 года ограничения свободы.

по ч.3 ст. 358 УК Украины - 1 год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по Совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Приморского районного суда от 16.12.2003 года и окончательно считать ОСОБА_1 осужденным к 4 (четырём) годам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -взятие под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 21.03.08 г., зачесть в срок отбытия наказания, нахождение под стражей в порядке ст. 115 УПК Украины с 01.04.05 г. по 11.04.05 г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УВД Украины в Николаевской области Управление государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, р\с. 35229001000016 в счет проведенных експертиз 879 (восемьсот семьдесят девять) грн. 01 коп.

Вещественные доказательства 4 фрагмента накладных, 137 фрагментов накладных , шариковую ручку синего цвета, бланк удостоверения № НОМЕР_1, папку синего цвета «ЕООЖ)МГХ», журнал «Компьютера», бланк заказа «Верофорт» хранящиеся в камере вещественных доказательств Веселиновского РО УМВД Украины , уничтожить. Вещественные доказательства листок бумаги с текстом, хранящийся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской

области на протяжений 15 суток через местный суд Веселиновского района с момента

вручения копии приговора.