Рішення № 56242037, 03.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9299/15-ц

Провадження № 2/643/228/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення матеріальної компенсації;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 червня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної компенсації у розмірі половини вартості автомобіля Тайота Аурис, державний номер НОМЕР_1.

В ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну компенсацію у розмірі 131816 грн. 48 коп. половини вартості автомобіля Тайота Аурис, державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що автомобіль Тайота Аурис, державний номер НОМЕР_1 є спільною частковою власністю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3, на підставі свідоцтв про право власності на спадщину за законом. Відповідач одноособово користується зазначеним автомобілем, чинить їм перешкоди у користування зазначеним автомобілем. В зв'язку з чим позивачі просять стягнути з відповідача матеріальну компенсацію у розмірі половини вартості автомобіля, що становить 131816 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

17 листопада 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5; та на 1/4 частину зазначеного автомобіля, що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на автомобіль TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Спадщину вони прийняли, та, зокрема, позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину зазначеного автомобіля, за кожним. Він згоден на виплату позивачам компенсації за належні їм частини автомобіля та просить визнати за ним право власності на частину автомобіля, що їм належить.

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не заперечували, про що виклали у письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_3 свої зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не заперечував, про що виклав у письмовій заяві.

Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Корнієнко А.М., яка діє на підставі довіреності, просила розглядати справи без її участі, прийняти рішення на розсуд суду з врахуванням інтересів дитини, про що виклала у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, засвідчених приватним нотаріусом ХМНО Конопацькою О.Б. від 24.03.2014 року, спадкоємцями на спадщину, що складається з автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, є її батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_3 та малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ? частки за кожним (а.с.5,6).

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Суд постановляє рішення про припинення право особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю.

Згідно звіту про оцінку майна № 1-10 оцінювача ОСОБА_9 суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_10 від 22.08.2015 року, ринкова вартість автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5, становить 263 932 грн. 96 коп. (а.с.25-48).

Отже, половина вартості цього автомобіля складає 131 966 грн. 48 коп.

Згідно платіжного доручення № 1 від 23.11.2015 року ОСОБА_3 було внесено на депозитний рахунок НОМЕР_6 ТУ ДСАУ у Харківській області, код 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011 - 131 967,00 грн. (а.с.72).

Отже, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальної компенсації за належні їм по 1/4 частини автомобіля у розмірі 131 966 грн. 48 коп., що становить половину вартості автомобіля.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, підлягають також задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5; та на 1/4 частину зазначеного автомобіля, що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 183, 321, 328, 358, 361, 364, 365, 392 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення матеріальної компенсації, задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання права власності, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну компенсацію у розмірі половини вартості автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у сумі 131 966 грн. 48 коп. (сто тридцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість гривень 48 копійок), шляхом звернення стягнення на суму 131 967 грн. 00 коп., що знаходиться на депозитному рахунку НОМЕР_6 ТУ ДСАУ у Харківській області, код 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, згідно платіжного доручення № 1 від 23.11.2015 року.

Припинити право власності ОСОБА_1 у спільному майні на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належала їй після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Припинити право власності ОСОБА_2 у спільному майні на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належала йому після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5; та на 1/4 частину автомобіля TOYOTA AURIS, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, тип легковий комбі - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій