Ухвала суду № 56241860, 03.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4015/15-ц

Провадження 2/628/142/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянськ, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 13 березня 2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №5241765 відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 28900,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязалася повернути кошти на умовах визначених у договорі кредиту. З метою забезпечення виконання кредитних умов було укладено договір поруки між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_4 У звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач був вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом з метою захистити своїх цивільних прав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні надав ксерокопію ухвали від 09 лютого 2016 року Дергачівського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1» про визнання договору іпотеки недійсним та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду вищевказаного позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

В силу п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, те що до суду договір іпотеки наданий не був, а з тексту договору поруки та додаткових угод до договору поруки не вбачається, що на виконання вищевказаного кредитного договору був укладений договір іпотеки, у звязку з чи суд вважає заявлене клопотання передчасним, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра