Ухвала суду № 56241210, 01.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19420/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування позикою, 3% річних та неустойку за період з 03.09.2015р. по 28.01.2016р. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що Дніпропетровським районним судом м.Києва від 21.01.2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором позики від 10.04.2010р. з урахуванням доповнень та розписки, однак рішення суду не виконане позика не повернута, тому на підставі ст.ст.551,536 625 ЦК України просить стягнути проценти та неустойку нараховані на неповернуту суму позики в розмірі 11850 дол. США.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/17698/15ц, що розглядається Дніпропетровським районним судом м.Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 зазначає, що у справі №755/17698/15ц, прийнято до розгляду її зустрічний позов в якому вона просить визнати ОСОБА_1 таким, що прострочив, у звязку із відмовою прийняти запропоноване ОСОБА_2 належне виконання договору позики від 10.04.2010р. та відстрочити виконання зобовязання.

Надані документи свідчать, що дійсно в провадженні Дніпропетровським районним судом м.Києва перебуває цивільна справа №755/17698/15ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій до розгляду прийнятий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3- я особа ОСОБА_3 В зустрічному позові ОСОБА_2 зазначає, що вона після прийняття Дніпропетровським районним судом м.Києва рішення від 21.01.2015р. про стягнення з неї на корить ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.04.2010р., намагалась сплатити ОСОБА_1 заборгованість, однак він всіляко ухилявся від отримання коштів, виконавчі листи за рішенням суду не отримував, до виконання їх не предявляв, внаслідок чого вона просить визнати ОСОБА_1 таким, що прострочив прийняти запропоноване ОСОБА_2 виконання зобовязання за договором позики від 10.04.2010р., яке стягнуте рішенням суду, а також відстрочити виконання зобовязання на підставі ст. 613 ЦК України.

Згідно розяснень, які містяться в п.33 ПП ВСУ «Про застосування норм

цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що у справі №755/17698/15ц, яка розглядається Дніпропетровським районним судом м.Києва заявлений ОСОБА_2 зустрічний позов вирішення якого стосується підстав заявлених у даній справі, а також від вирішення зустрічного позову залежить можливість вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським районним судом м.Києва цивільної справи №755/17698/15ц (зокрема зустрічного позову ОСОБА_2А.) та набранням судового рішення законної сили .

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - зупинити до вирішення Дніпропетровським районним судом м.Києва цивільної справи №755/17698/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3- я особа ОСОБА_3 по визнання кредитора таким, що прострочив прийняття виконання зобовязання відстрочки виконання зобовязання та набранням судового рішення законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.