Ухвала суду № 56240639, 03.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/2331/15-ц

Провадження № 22ц/782/200/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Терра» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме - торгівельний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано за ПП «Терра». Заборонено ДРС України вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Авіс Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою на неї, просило ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Разом з тим, до апеляційної скарги, апелянтом додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені матеріалами справи (а.с.139-140), вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянта задовольнити та поновити ТОВ «Авіс Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Терра» про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: