Ухвала суду № 56240243, 03.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/813/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Суровицька Л. В.

03.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення відрізняється від резолютивної частини повного тексту рішення, а саме, в резолютивній частині повного тексту рішення не зазначено: «В частині щодо застосування двосторонньої реституції відмовити».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

В порушення даного пункту інструкції документи, які містяться в надісланих матеріалах цивільної справи підшиті не в хронологічному порядку, так як, заява про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання та заява про видачу копії повного тексту рішення суду підшиті перед повним тестом рішення суду першої інстанції ( а.с 138-140).

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.1 ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договору недійсним повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про виправлення описки в строк протягом 20 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька