Ухвала суду № 56238115, 02.03.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3548/13-ц

Провадження № 2/177/18/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

02.03.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ще 11.12.2015 року в судовому засіданні надала письмове клопотання про витребування доказів, яке підтримує і на цей час, просила суд витребувати у позивача:

1. Кредитну справу в оригіналі за кредитним договором № 54-Ф/08/10. який було укладено 07.03.2008 р. між ОСОБА_2 та ЗА І «Інвест-Кредит Банк»2.

2. ОСОБА_5 прийому-передачі активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» складений 22.12.2014 року з додатком до нього.З.

3. ОСОБА_5 Рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 р. за № 72, від 20.11.2014 р. за № 122, від 22.12.2014 р. за № 264/14. 08.12.2014 р.

4. ОСОБА_5 Ліцензії Національного банку України від 16.12.2014 р. за № 276 одержаної ПАТ « Перехідний банк «КристалБанк»

5. ОСОБА_5 ліцензій ПАТ «ТЕРРА БАНК», ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та ПАТ «КРИСТАЛ БАНК»

6. ОСОБА_5 договору поруки та додатковими угодами до нього укладений в забезпечення виконання кредитного договору № 54-Ф/08/10, який було укладено 07.03.2008 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Інвест-Кредит Банк».

7. ОСОБА_5 Кредитного договору № 54-Ф/08/10, який було укладено 07.03.2008 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та інші додаткові договори та угоди до нього.

8. ОСОБА_5 Статутів ПАТ «ТЕРРА БАНК», ЗАТ «Інвест-Кредит Банк», ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ОСОБА_6» та ПАТ «КРИСТАЛ БАНК»

9. ОСОБА_5 рішень акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «ОСОБА_6» від 22.12.2014 р та від 12.03.2015р.

10. ОСОБА_5 протоколу чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ТЕРРА БАНК» за 06.04/2012 від 06.12.2012 р

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на те, що всі докази, які вважали необхідними для підтвердження позовних вимог вони надали. Немає необхідності надавати докази в оригіналі, які вони надали завірені належним чином, крім того, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб загальнодоступні, договори поруки та кредитний договір ними надані в копії, другий екземпляр договору є в іншої сторони. Крім того, зазначив, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України докази повинні бути надані до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводимось, то до початку розгляду справи по суті, але справа розглядається тривалий час.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає зазначене клопотання розглянути за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача частково надані позивачем в копії, представник позивача вказує на надання ними всіх необхідних доказів, якими вони обґрунтовують свій позов, то суд вважає за необхідне надати оцінку всім наданим сторонами доказам, в порядку ст.. ст.. 212 ЦПК України в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті, в тому числі і їх достатності, належності та допустимості . Крім того, суд зазначає, що жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.. 58, 137, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: