У Х В А Л А Справа № 200/448/16-к
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/512/16
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,
за участю слідчого Крупського Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040030001156 про проведення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Крупський Д.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області Лупашку Л.Л., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ «Трест Дніпродорбут» (ЄДРПОУ 03450005) та ПАТ «Фірма Хмельницькбут» (ЄДРПОУ 01269388) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1.
Необхідність проведення позапланової з дотримання вимог законодавства з питань промислової безпеки та охорони праці слідчий обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040030001156, за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 356 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, до Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 22.12.2015 року надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 за фактом самовільного проведення робіт з будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, підприємствами, а саме: ТОВ «Трест Дніпродорбут» (ЄДРПОУ- 03450005) та ПАТ «Фірма Хмельницькбут» (ЄДРПОУ-01269388).
Так, згідно заяви ОСОБА_3, ТОВ «Трест Дніпродорбут» та ПАТ «Фірма Хмельницькбут» використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,4550га. Строк дії оренди вказаної ділянки за договором оренди діяв до 15 жовтня 2015 року, який був укладений між Дніпропетровською міською радою з однієї сторони та ТОВ «Трест Дніпродорбут» з другої сторони.
На теперішній час на вказаній земельній ділянці самовільно триває будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності або відсутності порушень при здійсненні будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність у призначенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення при проведення позапланової перевірки.
Згідно п. 1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 № 408, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII: у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Відповідно до п.п. 1,3,4,6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 9 липня 2014 р. № 294, основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, в тому числі, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Держархбудінспекція у визначених законодавством випадках проводить перевірки:
відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням;
своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації;
дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації;
Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час перевірки мають право безперешкодного доступу на місця будівництва об'єктів, до приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на місцезнаходження таких суб'єктів. Посадові особи Держархбудінспекції мають право у визначених законодавством випадках забороняти експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ «Трест Дніпродорбут» (ЄДРПОУ 03450005) та ПАТ «Фірма Хмельницькбут» (ЄДРПОУ 01269388) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Крупського Д.В. - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження № 12015040030001156, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ «Трест Дніпродорбут» (ЄДРПОУ 03450005) та ПАТ «Фірма Хмельницькбут» (ЄДРПОУ 01269388) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів - з 20 січня по 02 лютого 2016 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Судове рішення № 56237646, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/448/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: