Ухвала суду № 56237186, 10.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/337/16-а

ЄУН 686/337/15-а

Справа № 2аз/686/1/15

Ухвала

Іменем України

10 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення.

20 січня 2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено клопотання позивача у даній справі про забезпечення позову: забезпечено адміністративний позов приватного підприємства Ультрасервіс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.08.2015 року № 577 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

Представником відповідача подано клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення даного позову. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що при прийнятті рішення судом не наведено жодних мотивів прийнятого рішення, а забезпечення позову фактично вирішується спір по суті. Крім того, відповідачем ведеться будівництво з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заяву підтримав, просив її задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання пославшись на те, що відмова у продовженні договору оренди на даний час оскаржується до суду, а початок будівництва був здійснений відповідно до вимог законодавства, що було встановлено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду при розгляді справи щодо скасування реєстрації декларації на початок будівельних робіт.

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання, , перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року у справі за адміністративним позовом ПП «Ультрасервіс» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, було задоволено клопотання про забезпечення позову: забезпечено адміністративний позов приватного підприємства Ультрасервіс до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 2 13.08.2015 року № 577 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом спору є правомірність прийнятого рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо скасування містобудівних умов та обмежень, які були видані та затверджені Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Посилання представника відповідача на здійснення будівництва позивачем з порушенням норм чинного законодавства, як на доказ правомірності прийнятого оскаржуваного рішення, не можуть бути підставою для задоволення даного клопотання, оскільки оцінка таким доводам може бути дана під час прийняття рішення по суті спору.

На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, суд вважає клопотання представника відповідача про скасування вжитих заходів забезпечення позову необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року у даній справі залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: