Рішення № 56234105, 29.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.02.2016

Справа № 320/6714/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колеснікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 6 058 грн. 06 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість 6 058 грн. 06 коп., яка складається з наступного:

- 1931,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3361,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штраф відповідно до умов кредитного договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 264,67 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 32 (5652) від 18.02.2016 р.,заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Україниу зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с. 8-32/

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с. 7/

При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідност. 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2015 року має заборгованість 6 058 грн. 06 коп./а.с. 6/.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦивільного Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору № б/н від 19.07.2011 року, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 6 058 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1931,70 грн. - заборгованість за кредитом; 3361,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 264,67 грн. - штраф (процентна складова).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,60,88,169,212,215, 224 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,623-625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 48на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111)заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.07.2011 року, що складається з: 1931,70 грн. - заборгованість за кредитом; 3361,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 264,67 грн. - штраф (процентна складова), а всього 6058 /шість тисяч пятдесят вісім/ грн. 06 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Комарова, буд. 48на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/рахунок № 64993919400001) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.С. Ніколова