Рішення № 5623324, 28.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 02/813

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Ткаченко О.В. за довіреністю, відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 768823 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення 768823 грн. 55 коп., в тому числі 493800 грн. строкової заборгованості по кредиту, 203369 грн. 07 коп. простроченої заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 54575 грн. 12 коп. відсотків, 14392 грн. 15 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 2687 грн. 21 коп. пені за прострочення сплати відсотків, - на заставлене відповідачем майно згідно іпотечного договору № 864/063 від 06 серпня 2007 року та договору застави № 804/063 від 30 травня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не зявився і не направив свого представника, відзив на позов суду не подав, не направив суду заяву про розгляд справи за його участю. Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

06 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик»(позивач у справі, кредитор за договором) в особі заступника директора Київської регіональної філії ВАТ КБ «Хрещатик»Тисовської Надії Іванівни, яка діяла на підставі Положення про філію та довіреності, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі, позичальник за договором), який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, укладено кредитний договір № 063, за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 850000 грн. строком на 36 місяців з терміном повернення 05 серпня 2010 року, із сплатою 20% річних, а відповідач зобовязався використати кредит на цілі, передбачені договором, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту в порядку і строки, передбачені даним договором. В додатку № 1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення заборгованості по кредиту, в якому вказані дати та суми погашення заборгованості по кредиту.

Згідно пункту 1.1. кредитного договору позивач перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти в загальній сумі 850 000 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи заявами за підписом відповідача від 06.08.2007, 24.09.2007, розпорядженнями та меморіальними ордерами № 254 від 07.08.2007 року, № 471 від 24.09.2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив встановлені договором умови, не повернув кредит у строки, встановлені договором та додатком до нього. Із поданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідач не погашає кредит із серпня 2008 року, прострочена заборгованість відповідача по кредиту станом на 02.03.2009 року складала 191800 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, відповідно до пункту 6.2.2. договору, на вказану дату складала 203369,07 грн.

В пункті 4.3. договору визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, починаючи з дня виникнення заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у місяці/році і сплачуються відповідачем не пізніше останнього банківського дня місяця, в якому здійснюється нарахування на рахунок позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, як позичальник за кредитним договором, не сплатив в установлені строки проценти за користування кредитом і прострочена заборгованість по відсотках станом на 02.03.2009 року складала 54575 грн. 12 коп. Розрахунок заборгованості по процентах виконано вірно, виходячи із умов кредитного договору, сума боргу не заперечена відповідачем, ним не подано доказів сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до пункту 6.2.1. кредитного договору позивач нарахував пеню в сумі 14392 грн. 15 коп. за прострочення сплати кредиту за період з 07.08.2008 року по 01.03.2009 року та в сумі 2678 грн. 21 коп. за прострочення сплати процентів за період з 01.10.2008 року по 01.03.2009 року, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України. Розрахунок пені виконано вірно, вимога про стягнення пені відповідає праву позивача, вона ґрунтується на умовах договору та на законі, не заперечена відповідачем, є обґрунтованою і законною, тому пеня підлягає задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Судом встановлено факт порушення відповідачем своїх зобовязань щодо повернення конкретних частин кредиту в установлені графіком строки, порушення відповідачем зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обовязків (господарських зобовязань), які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів сплати кредиту відповідно до підписаного ним графіка, тобто відповідно до умов договору.

Таким чином, належна до стягнення з відповідача сума складає 768823 грн. 55 коп.

Для забезпечення виконання відповідачем його зобовязань позичальника перед позивачем по кредитному договору, сторони уклали іпотечний договір № 864/063 від 06.08.2007 року, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, с. Почапинці, вул. Корсунська, 8, загальною площею 823,7 м.кв.

Відповідно до пункту 7.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання по кредитному договору та/або умов цього договору позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також сторони уклали договір застави № 804/063 від 30.05.2008 року, відповідно до якого відповідач надав позивачу обладнання столярного цеху, а саме: чотирьохсторонній станок 4РМ-180/4 DMS 41 № 725813; рейсмусний станок DMS-10 № 0186; шипорізний станок MXB-3518 № 060621; лінія зрощування MНB-1546 № 0701160101; фугувальний станок СФ-4-1к № 1023; фрезерний станок ФСШ-1А № 3152; шліфувальний станок ШС-1А б/н; пилорама ПЛ-14 № 0216. Предмет застави є власністю відповідача і знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, с. Почапинці, вул. Корсунська, 8.

Вказана застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.03.2009 року. Суду не подано доказів наявності інших обтяжувачів вказаного майна.

Відповідно до пунктів 15., 6.1. договору застави при виникненні передбачених кредитним договором підстав для стягнення заборгованості по ньому, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у порядку, визначеному договором та чинним законодавством України; заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязання (або відповідно його частини) воно не буде виконане, а також у будь-який час (незалежно від строку настання виконання зобовязань у випадку невиконання заставодавцем будь-яких із своїх зобовязань, передбачених даним договором та кредитним договором.

В звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем 26.11.2008 року, 29.01.2009 року були направлені відповідачу вимоги № 22-08/3858, № 22-08/315 щодо погашення заборгованості по кредитному договору. Факт отримання вимог відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення від 29.11.2008 року, 03.12.2008 року, 04.02.2009 року, 06.02.2009 року. Суду не подано доказів надіслання відповідачем відповідей позивачу на його вимоги.

Виходячи із викладеного, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення за рахунок заставленого відповідачем майна відповідно до іпотечного договору та договору застави боргу підприємця по кредиту, процентах та пеню у загальній сумі 768823 грн. 55 коп.

На підставі ст. 49 ГПК України із відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 7 688 грн. 24 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення коштів в сумі 768 823 грн. 55 коп. на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 26194266), на нерухоме майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20210, Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), передане ним в іпотеку за іпотечним договором № 864/063 від 06.08.2007 року, а саме на: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, село Почапинці, вулиця Корсунська, 8, загальною площею 823,7 м.кв. та складається з нижченаведених будівель та споруд:

№ п/пЛітера № за

планом земельної

ділянки Назва будівель та спорудМатеріал стін будівель та

спорудЗагальна площа,

кв. м. 1Анежитлове приміщенняцегла823,7 2аПрибудовацегляні 3ППогрібцегла 41ОгорожаМеталева сітка 3. Звернути стягнення коштів в сумі 768 823 грн. 55 коп. на рухоме майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20210, Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), передане ним в заставу за договором застави № 804/063 від 30.05.2008 року, а саме на: чотирьохсторонній станок 4РМ-180/4 DMS 41 № 725813; рейсмусний станок DMS-10 № 0186; шипорізний станок MXB-3518 № 060621; лінія зрощування MНB-1546 № 0701160101; фугувальний станок СФ-4-1к № 1023; фрезерний станок ФСШ-1А № 3152; шліфувальний станок ШС-1А б/н; пилорама ПЛ-14 № 0216, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Лисянський район, село Почапинці, вулиця Корсунська, 8, - на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 26194266). 4. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (20210, Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 26194266) 7 688 грн. 24 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Суддя А.Д. Пащенко Рішення підписане суддею 07.05.2009.