Ухвала суду № 56230610, 02.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19515/14-ц

Провадження по справі № 2/752/132/16

У Х В А Л А

02.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

Після дослідження матеріалів справи на стадії доповнень від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується документально, а саме первинними банківськими документами оформлення операцій банком ПАТ "УкрСиббанк" з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 11379904000 від 04 серпня 2008 року?

- чи підтверджується документально, а саме регістрами бухгалтерського обліку ПАТ "УкрСиббанк" відображення на відповідних рахунках і субрахунках банку за Договором про надання споживчого кредиту № 11379904000 від 04 серпня 2008 року, підписаним між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, видача кредитних коштів в іноземній валюті і в сумі 155 540, 00 доларів США?

Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування необхідності проведення експертного дослідження представник позивача посилалася на те, що оскільки предметом спору є визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту, відтак, дослідження виконання позивачем зобов'язання щодо надання кредиту за оспорюваним кредитним договором та сплати позичальником кредиту та процентів, є суттєвим для всебічного і повного з'ясування обставин справи, а надання відповідачем пояснень про формування довідок № 261 від 15.12.2014 року та № 51-3-28/2350 від 17.06.2015 року в результаті «збою (комп'ютерної) програми», «помилки ІТ-характеру», «помилки програми ІТ» є незаперечним доказом існування в банку «чорної каси», «подвійної бухгалтерії».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та об'єктивного дослідження обставин справи, ухвалами суду від 11.03.2015 року та 21.12.2015 року було задоволено клопотання сторони позивача про забезпечення доказів у справі.

Крім того, 28.01.2016 року судом було розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває більше року, судом неодноразово вживалися заходи щодо забезпечення доказів за клопотанням сторони позивача, зазначене клопотання про призначення судової економічної експертизи подано на стадії доповнень, а не на стадії клопотань, тобто з порушенням визначених ЦПК стадій судового процесу, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним договорів кредиту та іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.