Ухвала суду № 56230510, 19.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8843/15-ц

Провадження № 2/752/218/16

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності, суд -

Встановити

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, ОСОБА_1, її представник та представник Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015 року скасовано ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору та передано дане питання на новий розгляд.

Отже представник відповідача Шпак Б.В. звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати недійсним інвестиційний договір № ИД-16С від 09 грудня 2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» та ОСОБА_1.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2015 року якою було забезпечено вказаний по даній справі, шляхом уточнення, що земельна ділянка маж кадастровий номер НОМЕР_1.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про внесення змін до ухвали суду, оскільки в заяві про забезпечення позову за результатами розгляду якої винесено вказану ухвалу було зазначено кадастровий № НОМЕР_1, а жодних доказів щодо зміни кадастрового номеру земельної ділянки до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Прийняти зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсним договору та передано дане питання на новий розгляд до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу - відмовити.

Відкласти розгляд справи до 17 березня 2016 року до 10 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя