АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/815/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, тобто наявні дві вимоги, а саме одна майнового та одна немайнового характеру.
З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 12 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подачі позову) судовий збір, за позов майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подачі позову) судовий збір, за позов немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно договору купівлі-продажу автомобіля, продаж вчинено на погоджену суму 60 000 грн.(а.с. 3).
Тобто сума, яка підлягала сплаті за подачу позову становила 843,6 грн.(243,6 грн. + 600 грн.).
Частиною 1 ст. 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
У п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог(п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року).
З огляду на вказане, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 927,96 грн.( 843,6 *110%), а оригінал квитанції направити на адресу суду.
Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 31216206780002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код класифікації доходів бюджету ? 22030001.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Враховуючи наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 927,96 грн. до 15 березня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 927,96 грн. до 15 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Подорога
Судове рішення № 56230500, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 711/8302/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: