Ухвала суду № 56230257, 16.02.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/1050/16-к

1-кс/705/158/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., слідчого Дідуха С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250250000206 від 03.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 03.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250250000206 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за заявою потерпілої ОСОБА_3 Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 13.01.2016, в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 15 хв., невідома особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 17, яке рухалося з вул. Тімірязева до центра м. Умань, таємно викрала мобільний телефон «LenovoA516» ІМЕІ 863801026904679, 863801026904687 чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1665,00грн. Під час досудового розслідування слідчий надав оперативним підрозділам Уманського ВП ГУНП у Черкаській області письмове доручення на встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення; проведення інших оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого майна. Під час виконання вказаного доручення інформацію, яка б сприяла у розслідуванні даного кримінального правопорушення та встановленню особи, причетної до вчинення злочину, не отримано. З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого мобільного телефону і особи, яка ним користується, слідчий просить надати йому та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» та містять інформацію про зв'язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ 863801026904679, 863801026904687, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період часу з 09 години 00хв. 13.01.2016 до 08.02.2016.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що вже були вчинені можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи, які вчинила злочин, розшуку викраденого майна, однак іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії оператора мобільного зв'язку, встановити вказані обставини не є можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування та які є в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, однак без права їх вилучення.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_1, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11-А), за адресою головного офісу: 03680, ОСОБА_2, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», та містять інформацію про зв'язок мобільного терміналу з номером ІМЕІ 863801026904679, 863801026904687, а саме: надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також SMS абонентів тощо, за період часу з з 09 години 00хв. 13.01.2016 до 08.02.2016.

Строк дії ухвали до 16 березня 2016 року.

Розяснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Кімстачов