Ухвала суду № 56229683, 17.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3627/15-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Предстанвик відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витреюування від позивача належним чином оформленої інформації у вигляді довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника ОСОБА_2 щодо загальної суми внесених платежів по кредиту за період з дати видачі кредиту до дати звернення банку до суду з позовом.

10 листопада 2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не містила обгрунтування неможливості отримання в банку довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника чи відмови банку у надінні такої інформації та до заяви не додано документа, що підтверджує оплату судового збору. Заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. До заяви про Забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України ( ч.2 ст.134 ЦПК ).

Враховуючи, що заявник у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви про витребування письмових доказів не усунені, заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_3 заяву про витребування письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя