Ухвала суду № 56229476, 29.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7845/14-ц Номер провадження 22-ц/786/591/16Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Сливкіної Марини Анатоліївни

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 3% річних у розмірі 54, 91 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2015 року відмовлено в перегляді заочного ріщення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2015 року.

На заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2015 року.подано апеляійну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року узадоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору на суму 267,96 грн.)

Вказана ухвала отримана апелянтом ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01.02.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У послідуючому від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, з посиланням на початок процедури ліквідації банку та призначення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10.02.2016 року узадоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Продовжено ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та надання оригіналів квитанції про сплату судового збору), зокрема, надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали від 10.02.2016 року апелянт отримав під підпис 15.02.2016 року, проте у встановлений строк ПАТ «ВіЕйБі Банк» недоліків апеляційної скарги не усунуло, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Натомість до суду повторно надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору зпосиланням на аналогічні підстави, як і попередніх зверненнях.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, достатніх та переконливих доказів відсутності коштів на сплату судового збору апелянт суду не надав.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ставка судового збору, яку має сплатити апелянт не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Відтак, враховуючи, що переконливих доказів щодо наявності скрутного матеріального становища, які б перешкоджали сплаті судового збору, апелянтом не надано, та із урахуванням положень ст. 129 Конституції України, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» про відстроченя сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Сливкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

ВІРНО: