Ухвала суду № 56229079, 01.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/8713/15-к

Справа № 554/8713/15-к

Провадження № 1-кс/554/1872/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року в порядку повторного автоматизованого визначення слідчого судді до слідчого судді надійшла скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого СВ Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 щодо невиконання процесуальних дій, зобовязання слідчого розглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «НІБУЛОН» від 10.02.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №12015170040000453 і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду, а також зобовязати виконати в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні представника потерпілого від 10.02.2016 року. В скарзі заявник зазначає, що 10.02.2016 року він подав слідчому Косик Д.С. клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.220 КПК України. В клопотанні просив допитати певних осіб, провести обшуки в приміщеннях, отримати тимчасові доступи до ряду службових приміщень, встановити майновий стан ряду підприємств. Слідчий клопотання представника потерпілого не розглянув, не виніс вмотивовану постанову, що є грубим порушенням прав потерпілого. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначеноглавою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз положеньст. 303 КПК Українисвідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналізуючи норми ст. ст.214,303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує неналежне досудове розслідування за його заявою, вважає, що слід допитати ряд осіб, провести обшуки та тимчасові доступи до приміщень,встановити майновий стан ряду підприємств.

Зі змісту ч.1ст. 303 КПК Українислідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначенийКПК Українистрок, можливо лише за наявності зв'язку між обов'язком слідчого або прокурора вчинити визначеніКПК Українидії та строком, у межах якого зазначена особа зобов'язана їх вчинити.

Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, і зокрема, щодо не проведення слідчих дій, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного уст. 303 КПК України.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбаченост. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК Українине передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльностіслідчого щодо неналежного розслідування.

Таким чином, вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв'язку з тим, що виходячи з положеньст. 303 КПК Українине передбачено оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.

Відповідно до ч.4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя А.М.Чуванова